Mit realistischen Fristen priorisieren: Was die Forschung aussagen kann
Eine Prioritätenliste kann schlüssig und dennoch nicht umsetzbar sein. Die präzise Führungsfrage lautet: Auf welche Informationen sollten sich Fristen stützen, damit das Team nicht mehr Arbeit zusagt, als es bewältigen kann?
Was die Literatur belegt
Roger Buehler, Dale Griffin und Michael Ross (1994, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen, dass Menschen ihre Fertigstellungsdauer unterschätzen können, obwohl sie wissen, dass frühere Aufgaben länger als erwartet gedauert haben. Ihre Arbeiten verdeutlichen, dass sich die Aufmerksamkeit eher auf das künftige Szenario als auf vergangene Erfahrungen richtet. In einer ihrer Studien verringerte die ausdrückliche Aufforderung, diese Erfahrungen mit der Prognose zu verknüpfen, diese Verzerrung.
Der Mechanismus: das Projekt von aussen betrachten
Daniel Kahneman und Dan Lovallo (1993, Management Science) unterscheiden eine Innensicht, die sich auf das Projektszenario konzentriert, von einer Aussensicht, die Ergebnisse vergleichbarer Fälle heranzieht. Ihr Artikel bietet einen theoretischen Rahmen dafür, weshalb Prognosen trotz eines scheinbar vorsichtigen Umgangs mit Risiken optimistisch bleiben können. Für die Priorisierung legt dieser Ansatz nahe, vorgesehene Fristen mit früheren Ergebnissen abzugleichen, bevor Teamkapazitäten verbindlich eingeplant werden.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, jede Schätzung brauche lediglich einen Zeitpuffer. Diese Arbeiten liefern jedoch keinen universellen Korrekturfaktor. Ein willkürlicher Zuschlag ersetzt nicht die Prüfung von Abhängigkeiten, Wartezeiten auf Freigaben und Unterschieden zwischen tatsächlich vergleichbaren Aufgaben. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht gewährleisten
Studien zu individuellen Prognosen sind keine direkte Validierung für eine Uhrenwerkstatt oder ein Mikroelektronikteam. Der Artikel zur Innen- und Aussensicht liefert einen konzeptionellen Rahmen, keinen Interventionstest in diesen Branchen. In der Praxis verlieren historische Daten an Aussagekraft, wenn sie aktive Arbeitszeit und kalendarische Durchlaufzeit vermischen oder Änderungen des Leistungsumfangs ausblenden.
Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel
Im Rahmen des SHR-Programms «Zeitmanagement & Priorisierung» könnte ein Neuenburger Team aus der Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik während vier Wochen ein Prognoseprotokoll erproben. Für eine Kategorie wiederkehrender Arbeitsergebnisse würde es vor der Zusage die geplante kalendarische Durchlaufzeit und anschliessend die tatsächliche Zeit vom Start bis zur Abnahme dokumentieren sowie Umfangsänderungen und Wartezeiten auf Freigaben vermerken. Die Kennzahl wäre der Median der vorzeichenbehafteten Differenzen «tatsächliche minus geplante Durchlaufzeit» in Tagen, zusammen mit der Anzahl beobachteter Arbeitsergebnisse: Ein positiver Wert würde eine Unterschätzung in dieser Stichprobe anzeigen. Das Ergebnis würde zur Anpassung der Zusagen im nächsten Zyklus dienen, nicht als kausaler Nachweis der Wirksamkeit der Weiterbildung. Weiterführend: entdecken Sie die Zeitmanagement & Priorisierung-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Zeitmanagement & Priorisierung in Neuenburg
- zeitmanagement & priorisierung
- Neuenburg
- forschung
- Weiterbildung neuenburg