Gemeinsame Entscheidungen: Welche Informationen bleiben ausserhalb der Diskussion?
Im Programm «Management complexe» von SHR — Swiss Human Resources verdient die gemeinsame Entscheidungsfindung eine Betrachtung, die über den Konsens hinausgeht. Die präzise Frage lautet: Wie lässt sich verhindern, dass eine Entscheidung hauptsächlich auf Informationen beruht, die bereits allen bekannt sind?
Was die Literatur belegt
Garold Stasser und William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) zeigten experimentell, dass Gruppendiskussionen Informationen bevorzugen können, die den Mitgliedern bereits gemeinsam bekannt sind, während Informationen einzelner Mitglieder weniger berücksichtigt werden. Bei ihren Entscheidungsaufgaben konnte diese Dynamik verhindern, dass die Gruppe jene Option erkannte, für die die Gesamtheit der verfügbaren Informationen sprach. Wissensträger zusammenzubringen, reicht somit nicht aus, um ihr Wissen zusammenzuführen.
Sich zu äussern ist eine weitere Voraussetzung
Amy Edmondson (1999, Administrative Science Quarterly) beobachtet in Arbeitsteams einen Zusammenhang zwischen psychologischer Sicherheit und Lernverhalten. Psychologische Sicherheit bezeichnet hier die gemeinsame Überzeugung, dass im Team zwischenmenschliche Risiken eingegangen werden können. Diese Arbeit beleuchtet eine ergänzende Voraussetzung: Über nützliche Informationen zu verfügen und sie ohne Angst äussern zu können, sind zwei verschiedene Dinge.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass ein wohlwollendes Klima für bessere Entscheidungen genügt. Das belegen diese Arbeiten nicht: Wer Wortmeldungen ermöglicht, garantiert weder, dass bislang nicht geteilte Informationen zur Sprache kommen, noch, dass sie bei der Entscheidung geprüft werden. Führungskräfte müssen zwischen erzielter Einigkeit und der tatsächlichen Berücksichtigung jener Informationen unterscheiden, die die Wahl verändern könnten. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht versprechen können
Experimente zum Informationsaustausch verwenden kontrollierte Aufgaben und Informationsverteilungen, die sich von manchen dynamischen Industrieentscheidungen unterscheiden. Die Untersuchung zur psychologischen Sicherheit ist eine Feldstudie und kann für sich allein keine Kausalität belegen. Keine dieser Arbeiten zeigt, dass ein bestimmtes Vorgehen die Entscheidungen eines Freiburger Unternehmens automatisch verbessern würde.
Eine überprüfbare Praxis in Freiburg
Als Anwendungsübung im Programm könnte ein Freiburger Lebensmittelunternehmen in einem zweisprachigen industriellen Umfeld und mit Verbindung zum Hochschulstandort eine Prozessentscheidung untersuchen, an der Produktion, Qualität und ein wissenschaftlicher Partner beteiligt sind. Vor der Diskussion hält jede Person unabhängig in ihrer Arbeitssprache Informationen fest, die die Wahl verändern könnten; eine zweisprachige Zusammenfassung macht sichtbar, welche Informationen nur eine Person genannt hat. Die vorgeschlagene Kennzahl ist der Anteil dieser Informationen, deren Prüfung in der abschliessenden Entscheidungsbegründung ausdrücklich dokumentiert wird, einschliesslich ihrer Berücksichtigung oder des Grundes für ihre Verwerfung. Dieser Indikator überprüft die Informationsabdeckung der Entscheidung, nicht deren Richtigkeit, und ermöglicht einen Vergleich mit späteren Entscheidungen gleicher Art. Weiterführend: entdecken Sie die Komplexes Management-Weiterbildung in Freiburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Komplexes Management in Freiburg
- komplexes management
- Freiburg
- forschung
- Weiterbildung freiburg