À Lausanne, la signature d’un expert rend-elle un message plus convaincant ?
À Lausanne, les collaborations entre medtech, hautes écoles, organisations du sport international et scale-ups de l’arc lémanique font circuler des recommandations portées par des autorités très diverses. Pour un manager, la question précise est la suivante : mettre en avant l’expertise de l’émetteur aide-t-il à évaluer une proposition, ou surtout à y adhérer ?
Ce que la littérature établit
Carl I. Hovland et Walter Weiss (1951, Public Opinion Quarterly) ont présenté des communications identiques en les attribuant à des sources de crédibilité différente. Les sources jugées plus crédibles produisaient, dans l’ensemble, davantage de changement d’opinion immédiat, sans avantage correspondant dans l’apprentissage du contenu. Ce résultat distingue deux effets que la communication managériale confond facilement : faire accepter une recommandation et faire retenir ce qui la justifie.
La crédibilité n’agit pas indépendamment du message
Chanthika Pornpitakpan (2004, Journal of Applied Social Psychology) examine cinq décennies de recherches sur la crédibilité de la source. Cette revue relève un avantage généralement favorable aux sources très crédibles, mais aussi des interactions avec le message, le canal, les caractéristiques du destinataire et le résultat mesuré. Une signature n’est donc pas un levier dont l’effet serait constant : elle intervient dans une situation de communication.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il suffit de faire signer les recommandations par la personne la plus reconnue. Or, les travaux cités portent sur la persuasion, non sur la justesse des décisions obtenues. L’expertise constitue un indice pertinent lorsqu’elle correspond au domaine traité ; elle ne dispense pas de rendre les arguments examinables. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de garantir
Les expériences classiques ne reproduisent pas les relations durables, les dépendances hiérarchiques et les responsabilités réglementaires d’une organisation. La revue rassemble des dispositifs hétérogènes : elle ne fournit pas un effet chiffré directement transférable à une entreprise lausannoise. En pratique, une signature peut aussi signaler qui assume la recommandation, fonction qu’un test de persuasion ne mesure pas nécessairement.
Une implication pratique, vérifiable à Lausanne
Dans le cadre du programme « Communication » de SHR, une équipe lausannoise peut tester une recommandation fictive, sans enjeu opérationnel, auprès de participants répartis aléatoirement entre deux versions identiques : l’une présente le nom et la fonction du véritable auteur, l’autre ajoute son expertise pertinente et vérifiable. Il faut ensuite recueillir séparément l’adhésion à la recommandation et la capacité à restituer correctement ses arguments, selon une grille définie avant le test. La mesure centrale est l’écart entre versions sur ces deux résultats, en conservant les effectifs et les réponses anonymisées pour permettre la vérification. Une adhésion accrue sans meilleure restitution suggérerait un effet de crédibilité plutôt qu’un gain de compréhension démontré, sans suffire à établir la supériorité d’une version pour les décisions réelles. Pour aller plus loin : découvrez la formation Communication à Lausanne dans le canton de Vaud, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Communication à Lausanne
- communication
- Lausanne
- recherche
- formation lausanne