Nicht verhandelbare Werte: Was eine Punktzahl nicht entscheiden kann

Ein Gremium kann über dieselben Informationen verfügen und dennoch dieselbe Rangfolge von Projekten ablehnen. Die Führungsfrage lautet präzise: Wie lässt sich entscheiden, wenn ein Kriterium für manche Beteiligte eine nicht verhandelbare Grenze statt einer gewichtbaren Präferenz darstellt?

Was die Forschung belegt

Jonathan Baron und Mark Spranca (1997, Organizational Behavior and Human Decision Processes) untersuchen «geschützte Werte», die Menschen nicht gegen andere, insbesondere wirtschaftliche Werte abwägen wollen. Ihre Arbeiten beschreiben unter anderem Widerstand gegen solche Abwägungen und eine erklärte Unempfindlichkeit gegenüber der jeweils betroffenen Menge. Für Führungskräfte stellt dies eine Annahme gewichteter Matrizen infrage: Nicht alle Kriterien werden zwangsläufig als kompensierbar wahrgenommen.

Wenn die Abwägung selbst zum Verstoss wird

Philip E. Tetlock, Orie V. Kristel, S. Beth Elson, Melanie C. Green und Jennifer S. Lerner (2000, Journal of Personality and Social Psychology) untersuchen Reaktionen auf Abwägungen zwischen sakralen Werten und weltlichen, insbesondere monetären Erwägungen. In ihren Experimenten können solche Abwägungen moralische Empörung und Reaktionen auslösen, mit denen bedrohte Werte bekräftigt werden. Der Konflikt betrifft dann auch die Legitimität des Vergleichs und nicht nur dessen Ergebnis.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man schliessen, dass jedes umstrittene Kriterium der Diskussion entzogen werden sollte. Diese Forschung verleiht jedoch nicht jeder Weigerung, eine Abwägung vorzunehmen, den Status einer rechtlichen Verpflichtung oder einer Sicherheitsanforderung. Hilfreich ist die Unterscheidung zwischen tatsächlich geltenden Vorgaben, selbst gewählten Verpflichtungen der Organisation und Präferenzen, bei denen ein Kompromiss möglich bleibt. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was eine Matrix nicht klären kann

Diese Arbeiten beruhen unter anderem auf experimentellen Szenarien und geäusserten Urteilen; sie belegen nicht, dass ein bestimmtes Verfahren Investitionsentscheidungen in Sion verbessert. Eine gewichtete Summe erlaubt definitionsgemäss, dass ein gutes Ergebnis bei einem Kriterium ein schlechtes Ergebnis bei einem anderen ausgleicht. Muss eine Grenze eine Option tatsächlich ausschliessen, kann ihre Behandlung als blosser Gewichtungsfaktor den Konflikt deshalb eher verdecken als lösen.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

Im Rahmen des SHR-Programms «Entscheidungsfindung» besteht eine vorgeschlagene Übung in Sion darin, vor der Bewertung der Optionen die Zulässigkeitsbedingungen von den Präferenzkriterien zu trennen. Bei einem Vorhaben aus Wasserkraft, Gesundheitswesen, Weinbau oder alpinem Tourismus würde jede Bedingung mit ihrer rechtlichen, technischen oder organisatorischen Grundlage sowie einem überprüfbaren Nachweis ihrer Erfüllung versehen. Anschliessend würde das Team den Anteil der zur Genehmigung vorgelegten Optionen messen, bei denen sämtliche Zulässigkeitsbedingungen nachweislich erfüllt sind. Diese Kennzahl prüft die Konsistenz des Verfahrens, ohne zu belegen, dass alle gewählten Grenzen gerechtfertigt sind oder die beste Option ausgewählt wurde. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Entscheidungsfindung in Sitten

• entscheidungsfindung
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten