Projekte in Lausanne: Wenn Beharrlichkeit zur Eskalation wird

Bei komplexen Projekten kann die Fortsetzung Ausdruck einer fundierten Überzeugung sein oder der Schwierigkeit, eine ursprüngliche Entscheidung als überholt anzuerkennen. Die konkrete Führungsfrage lautet: Wie lässt sich eine Finanzierung neu beurteilen, ohne dass vergangene Investitionen über das weitere Vorgehen bestimmen?

Was die Forschung belegt

Barry M. Staw (1976, Organizational Behavior and Human Performance) zeigt in einem Experiment zu Investitionsentscheidungen, dass die Verantwortung für eine ursprüngliche Entscheidung bei negativen Ergebnissen einen weiteren Mitteleinsatz begünstigen kann. Die nächste Zuteilung hängt somit nicht allein von den Projektaussichten ab: Sie kann auch dazu dienen, die vorherige Wahl zu rechtfertigen. Dieser Befund benennt ein Eskalationsrisiko, nicht eine grundsätzliche Irrationalität von Beharrlichkeit.

Das Gewicht dessen, was nicht zurückgewonnen werden kann

Hal R. Arkes und Catherine Blumer (1985, Organizational Behavior and Human Decision Processes) dokumentieren den Effekt versunkener Kosten: Bereits investiertes Geld, Zeit oder Mühe können die Neigung zur Fortsetzung verstärken. Ihre Arbeit hebt insbesondere das Anliegen hervor, nicht verschwenderisch zu erscheinen. Eine vergangene Ausgabe kann so zum Argument für eine künftige Ausgabe werden, obwohl sie in keinem der Szenarien zurückgewonnen werden kann.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, bei enttäuschenden Ergebnissen sofort abzubrechen oder der ursprünglich verantwortlichen Person die Entscheidung zu entziehen. Diese Arbeiten rechtfertigen keine dieser allgemeinen Regeln: Gewonnene Erkenntnisse, weiterhin plausible Vorteile oder Ausstiegskosten können eine Fortsetzung sinnvoll machen. Entscheidend ist die Unterscheidung zwischen endgültig verbrauchten Ressourcen und den künftigen Folgen der noch offenen Optionen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht entscheiden können

Diese klassischen Arbeiten liefern keine validierte Abbruchschwelle für ein Lausanner Portfolio von Medtech-, Hochschul- oder Sportprojekten. Ihre Untersuchungsanlagen bilden weder die gesamte Laufzeit noch alle regulatorischen Verpflichtungen und Abhängigkeiten solcher Projekte ab. Eine Überprüfung allein anhand des bereits verbrauchten Budgets bleibt daher unzureichend; dasselbe gilt jedoch für eine Überprüfung, die künftige Verpflichtungen ausblendet.

Eine überprüfbare Praxis in Lausanne

Im Rahmen des SHR-Programms « Management complexe » bietet sich in Lausanne folgende Übung an: die nächste Fortsetzungsentscheidung für ein Medtech-Projekt, eine Hochschulkooperation, eine internationale Sportorganisation oder ein Scale-up der Genferseeregion zu untersuchen. Vor der Entscheidung werden versunkene Kosten, künftige Kosten und Nutzen von Fortsetzung und Abbruch sowie ein Kriterium mit festem Termin für die erneute Beurteilung getrennt dokumentiert. Im nächsten Überprüfungszyklus wird der Anteil der Fortsetzungsentscheidungen gemessen, bei denen diese Angaben vor der Freigabe zusätzlicher Ressourcen vorliegen. Diese Kennzahl prüft die Entscheidungsdisziplin, nicht die künftige Rentabilität oder das Verschwinden der Verzerrung. Weiterführend: entdecken Sie die Komplexes Management-Weiterbildung in Lausanne im Kanton Waadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Komplexes Management in Lausanne

• komplexes management
• Lausanne
• forschung
• Weiterbildung lausanne