Prise de parole à Vevey : fixer les critères avant de défendre un projet ?
Dans les sièges de groupes et les PME de la Riviera, défendre un projet suppose souvent d'arbitrer entre coût, qualité et faisabilité. La question managériale est précise : faut-il faire expliciter les critères d'évaluation avant de présenter la solution que l'on recommande ?
Ce que la littérature établit
Eric Luis Uhlmann et Geoffrey L. Cohen (2005, Psychological Science) ont montré, dans des expériences de sélection de candidats, que les participants pouvaient redéfinir les qualités nécessaires au poste pour favoriser un candidat en fonction de son genre. Dans une de leurs expériences, s'engager sur les critères avant d'apprendre le genre des candidats a éliminé la discrimination observée dans ce dispositif. Le résultat porte sur le recrutement, mais il révèle un problème pertinent pour une présentation : les critères de jugement ne sont pas nécessairement indépendants de la personne évaluée.
Le mécanisme : justifier une préférence
Ziva Kunda (1990, Psychological Bulletin), dans une synthèse sur le raisonnement motivé, explique comment le désir d'aboutir à une conclusion peut orienter la recherche et l'évaluation des arguments. Cette orientation reste contrainte par la possibilité de construire une justification apparemment raisonnable. Pendant une présentation, un comité pourrait ainsi privilégier la rapidité, la robustesse ou le coût selon ce qui rend sa préférence défendable ; il s'agit ici d'une application plausible du mécanisme, non d'un résultat directement testé dans ces travaux.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'il faut figer une grille avant toute prise de parole. Ce serait confondre la prévention d'une justification opportuniste avec l'interdiction d'apprendre : une présentation peut révéler une contrainte qui mérite réellement de modifier les critères. La distinction utile est entre un changement motivé par une information nouvelle et un changement destiné à préserver une préférence. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Les limites des données et de la pratique
Ces travaux ne démontrent pas qu'une grille préalable améliore les décisions d'investissement dans un siège de groupe ou une PME. Les expériences de recrutement portent sur un dispositif particulier, et la synthèse sur le raisonnement motivé ne constitue pas un essai de formation à la prise de parole. Une grille écrite peut d'ailleurs donner une apparence de rigueur sans empêcher que certains critères soient interprétés de manière sélective.
Une implication pratique, vérifiable à Vevey
Dans un atelier du programme « Public Speaking & impact » de SHR à Vevey, on peut travailler sur un projet d'emballage destiné à une activité agroalimentaire mondiale ou à une PME de la Riviera : avant l'exposé, le comité consigne ses critères et leur ordre de priorité. Après la présentation, il reprend cette liste et documente chaque modification en indiquant l'information nouvelle qui la justifie. La mesure est la proportion de critères ajoutés, supprimés ou reclassés pour lesquels une justification précise est consignée, en conservant les deux versions de la grille. Cet indicateur vérifie la traçabilité du jugement, non la qualité finale de la décision. Pour aller plus loin : découvrez la formation Public Speaking & impact à Vevey dans le canton de Vaud, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Public Speaking & impact à Vevey
- public speaking & impact
- Vevey
- recherche
- formation vevey