Öffentlich sprechen: Prüft ein beschäftigtes Publikum die Argumente noch?
Eine Präsentation kann ohne Widerspruch verlaufen, während die Zuhörenden Nachrichten lesen oder einen anderen Entscheid vorbereiten. Die konkrete Führungsfrage lautet: Muss zunächst ungestörte Aufmerksamkeit ermöglicht werden, bevor die Zustimmung des Publikums als fundiertes Urteil gelten kann?
Was die Forschung belegt
Richard E. Petty, Gary L. Wells und Timothy C. Brock (1976, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen, dass Ablenkung die Überzeugungswirkung erhöhen oder verringern kann, je nachdem, welche Gedanken eine Botschaft auslöst. In ihren Experimenten kann sie die Zustimmung zu schwachen Argumenten fördern, indem sie das Entwickeln von Gegenargumenten stört, zugleich aber die Zustimmung zu starken Argumenten vermindern, indem sie unterstützende Gedanken stört. Eine scheinbar mühelose Zustimmung ist deshalb für sich genommen kein Beleg für eine tragfähige Argumentation.
Persönliche Relevanz verändert die Verarbeitung
Richard E. Petty, John T. Cacioppo und Rachel Goldman (1981, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen, dass die persönliche Relevanz eines Themas die Gewichtung von Argumenten und Quellenexpertise verändert. Bei hoher persönlicher Relevanz fällt die Argumentqualität stärker ins Gewicht; bei geringer Relevanz erhält die Expertise der Quelle mehr Gewicht. Aufmerksamkeit zu schützen und die Bedeutung des Themas für das Publikum offenzulegen, betrifft somit zwei unterschiedliche Voraussetzungen: die Möglichkeit und die Motivation, eine Botschaft zu prüfen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass ein Handyverbot genügt, um eine Präsentation zu verbessern. Diese Studien prüfen eine solche Regel nicht und zeigen auch nicht, dass ein aufmerksames Publikum einem Vorschlag eher zustimmt. Besser geschützte Aufmerksamkeit kann ebenso die Schwächen einer Vorlage sichtbar machen: Für Führungskräfte kann dieser Widerspruch ein nützliches Ergebnis sein. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht garantieren
Die Experimente untersuchen kontrollierte Situationen und Masse der Überzeugungswirkung, nicht die langfristige Qualität beruflicher Entscheide. Sie erlauben keine direkte Schätzung der Wirkung von Benachrichtigungen in einer Geschäftsleitung in Sion. Einen Vorschlag zu verstehen, ihm zuzustimmen und einen guten Entscheid zu treffen, bleiben drei unterschiedliche Ergebnisse.
Eine überprüfbare Praxis in Sion
In einem Workshop des SHR-Programms « Public Speaking & impact » in Sion lässt sich eine fiktive Vorlage aus Wasserkraft, Gesundheitswesen, Weinbau oder alpinem Tourismus unter zwei Bedingungen präsentieren: ungestörtes Zuhören und eine standardisierte Zusatzaufgabe. Die Teilnehmenden werden zufällig den Bedingungen zugeteilt, erhalten denselben Vortrag und benennen vor jeder Diskussion einzeln die verstandene Empfehlung, ein stützendes Argument und eine Grenze der Vorlage. Gemessen wird anhand eines vorab erstellten Bewertungsrasters der Anteil der Antworten, die alle drei Elemente korrekt identifizieren; die Zustimmung wird separat erhoben. Diese lokale Überprüfung belegt keinen allgemeinen Effekt, kann aber zeigen, ob sich hinter ähnlicher Zustimmung eine unterschiedlich gründliche Prüfung derselben Vorlage verbirgt. Weiterführend: entdecken Sie die Public Speaking & Wirkung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Public Speaking & Wirkung in Sitten
- public speaking & wirkung
- Sitten
- forschung
- Weiterbildung sitten