Teamleistung: Ideen zuerst entwickeln und erst danach diskutieren?
Im Programm « Performance d'équipe » von SHR — Swiss Human Resources verdient eine Frage besondere Aufmerksamkeit: Sollte ein Team mit einem gemeinsamen Austausch oder mit Einzelarbeit beginnen, um mehr Lösungsansätze zu erhalten? In Bern betrifft diese methodische Entscheidung die Verbesserung eines Verwaltungsprozesses ebenso wie die Lösungssuche im öffentlichen Gesundheitswesen, in der Telekommunikation oder in der Präzisionsindustrie.
Was die Forschung belegt
Brian Mullen, Craig Johnson und Eduardo Salas (1991, Basic and Applied Social Psychology) haben Studien zusammengeführt, die interaktives Brainstorming mit sogenannten nominalen Gruppen vergleichen, deren Mitglieder getrennt Ideen entwickeln, die anschliessend zusammengetragen werden. Ihre Metaanalyse zeigt einen Produktivitätsverlust interaktiver Gruppen bei den untersuchten Massen für Ideenmenge und Ideenqualität. Der relevante Vergleich besteht somit nicht zwischen einem Team und einer einzelnen Person, sondern zwischen unterschiedlichen Formen, die Beiträge derselben Anzahl von Personen zu organisieren.
Der Mechanismus: Auf das Wort zu warten blockiert auch die Produktion
Michael Diehl und Wolfgang Stroebe (1987, Journal of Personality and Social Psychology) haben mehrere Erklärungen für diesen Produktivitätsverlust experimentell untersucht. Ihre Ergebnisse weisen der Produktionsblockierung eine wesentliche Rolle zu: Wenn alle warten müssen, bis sie sprechen können, wird das Äussern von Ideen zum Engpass. Eine lebhafte Sitzung mit reger Beteiligung kann deshalb weniger produktiv bleiben als parallele Einzelarbeit, ohne dass es den Beteiligten an Motivation fehlt.
Der voreilige Schluss
Daraus könnte man ableiten, den gemeinsamen Austausch bei der Lösungssuche abzuschaffen. Die Studien tragen einen solchen allgemeinen Schluss nicht: Vorschläge zu entwickeln, sie zu bewerten und über ihre Umsetzung zu entscheiden, sind unterschiedliche Aufgaben. Mit individueller Ideenentwicklung zu beginnen, ist ein mit diesen Befunden vereinbarer Ansatz, aber keine Garantie dafür, dass jede Abfolge « allein, dann gemeinsam » die abschliessende Leistung verbessert. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Messungen nicht zeigen
Die Ergebnisse betreffen Aufgaben zur Ideenentwicklung und die in den Studien verwendeten Kriterien, nicht die gesamte Arbeit eines Teams. Ein als originell bewerteter Vorschlag kann angesichts rechtlicher Vorgaben, gesundheitlicher Anforderungen oder industrieller Rahmenbedingungen dennoch unbrauchbar sein. Ideen zu zählen, ohne ihre Umsetzbarkeit zu prüfen, würde das Problem daher verlagern, statt einen betrieblichen Fortschritt zu messen.
Eine überprüfbare Praxis in Bern
Ein Berner Team aus der Bundesverwaltung, dem öffentlichen Gesundheitswesen, der Telekommunikation oder der Präzisionsindustrie kann bei mehreren vergleichbaren Problemen zwei Formate mit gleicher Gesamtdauer vergleichen: mündlicher Austausch von Beginn an oder stilles individuelles Schreiben mit anschliessendem Zusammentragen. Die Reihenfolge wird abgewechselt; die Regeln für die Problemformulierung und die Auswahl der Vorschläge bleiben gleich. Gemessen wird die Anzahl unterschiedlicher Vorschläge, die anhand vorab festgelegter Kriterien als umsetzbar bewertet werden, wobei die Bewertenden das verwendete Format nicht kennen. Dieser lokale Test kann in das Programm « Performance d'équipe » von SHR einfliessen, ohne als allgemeiner Überlegenheitsnachweis dargestellt zu werden. Weiterführend: entdecken Sie die Team-Performance-Weiterbildung in Bern im Kanton Bern, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Team-Performance in Bern
- team-performance
- Bern
- forschung
- Weiterbildung bern