Performance d’équipe : faut-il produire les idées avant de les discuter ?
Dans le programme « Performance d'équipe » de SHR — Swiss Human Resources, une question mérite d’être examinée : pour obtenir davantage de pistes, faut-il commencer par un échange collectif ou par un travail individuel ? À Berne, cette décision de méthode concerne aussi bien l’amélioration d’un processus administratif que la recherche de solutions en santé publique, dans les télécoms ou dans l’industrie de précision.
Ce que la littérature établit
Brian Mullen, Craig Johnson et Eduardo Salas (1991, Basic and Applied Social Psychology) ont synthétisé les recherches comparant le brainstorming interactif à des groupes dits nominaux, dont les membres produisent séparément des idées ensuite rassemblées. Leur méta-analyse met en évidence une perte de productivité dans les groupes interactifs, sur les mesures de quantité et de qualité des idées étudiées. La comparaison pertinente n’est donc pas entre une équipe et une personne seule, mais entre différentes façons d’organiser la contribution du même nombre de personnes.
Le mécanisme : attendre son tour bloque aussi la production
Michael Diehl et Wolfgang Stroebe (1987, Journal of Personality and Social Psychology) ont étudié expérimentalement plusieurs explications de cette perte de productivité. Leurs résultats attribuent un rôle majeur au blocage de la production : lorsque chacun doit attendre pour parler, l’expression des idées devient un goulot d’étranglement. Une séance animée et participative peut ainsi rester moins productive qu’un travail parallèle, sans que les participants manquent de motivation.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut supprimer les échanges collectifs lors de la recherche de solutions. Ces travaux ne permettent pas une conclusion aussi générale : produire des propositions, les évaluer et décider de leur mise en œuvre sont des tâches différentes. Commencer par une production individuelle constitue une piste cohérente avec ces résultats, non une garantie que toute séquence « seul puis ensemble » améliorera la performance finale. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les mesures ne disent pas
Les résultats portent sur des tâches de génération d’idées et sur les critères retenus dans les études, non sur l’ensemble du travail d’une équipe. Une proposition jugée originale peut rester inutilisable au regard du droit, des exigences sanitaires ou des contraintes industrielles. Compter les idées sans examiner leur faisabilité déplacerait donc le problème plutôt que de mesurer un progrès opérationnel.
Une implication pratique, vérifiable à Berne
Dans une équipe bernoise de l’administration fédérale, de santé publique, des télécoms ou de l’industrie de précision, comparer sur plusieurs problèmes comparables deux formats de même durée totale : échange oral dès le départ, ou écriture individuelle silencieuse suivie d’une mise en commun. Alterner leur ordre et conserver les mêmes règles de formulation du problème et de sélection des propositions. Mesurer le nombre de propositions distinctes jugées exploitables selon des critères définis à l’avance, par des évaluateurs qui ne connaissent pas le format utilisé. Ce test local peut nourrir le programme « Performance d'équipe » de SHR, sans être présenté comme une preuve générale de supériorité. Pour aller plus loin : découvrez la formation Performance d'équipe à Berne dans le canton de Berne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Performance d'équipe à Berne
- performance d'équipe
- Berne
- recherche
- formation berne