Proseguire un progetto deludente: perseveranza o escalation dell’impegno?
Quando un progetto accumula risultati deludenti, chi lo dirige deve distinguere una difficoltà superabile da una linea d’azione difesa perché scelta personalmente. Per il programma «Management complexe» di SHR, la domanda precisa è questa: come valutare un ulteriore finanziamento senza trasformare l’investimento passato in una giustificazione automatica?
Che cosa dimostra la letteratura
Barry Staw (1976, Organizational Behavior and Human Performance) mostra, in un esperimento sulle decisioni d’investimento, che la responsabilità personale di una scelta iniziale può favorire l’impegno di ulteriori risorse dopo risultati negativi. Non conta quindi soltanto la qualità del progetto: può pesare anche il ruolo del decisore nella sua storia. Questo risultato individua un possibile meccanismo di escalation, non un’incapacità generale dei responsabili di rivedere le proprie decisioni.
Il peso delle risorse già spese
Hal Arkes e Catherine Blumer (1985, Organizational Behavior and Human Decision Processes) documentano l’effetto dei costi irrecuperabili: avere già investito denaro, tempo o energie può aumentare la propensione a proseguire. I loro lavori collegano questo effetto, in particolare, al desiderio di non apparire spreconi. Due domande distinte rischiano così di confondersi: l’investimento passato era giustificato, e quello successivo lo è ancora?
La conclusione affrettata
Si potrebbe dedurne che un progetto deludente debba essere interrotto, oppure che il suo promotore debba essere sistematicamente escluso dalla decisione. Questi lavori non fondano nessuna delle due regole generali. Proseguire può restare giustificato dai benefici futuri attesi, dalle conoscenze acquisite o dai costi di uscita; occorre distinguerli dalle spese passate effettivamente irrecuperabili. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non risolvono
Le situazioni studiate non riproducono l’intera durata, le interdipendenze e gli obblighi di un progetto organizzativo. In particolare, non forniscono alcuna soglia universale di interruzione per una validazione medtech, una collaborazione con una scuola universitaria, un’iniziativa nello sport internazionale o una scale-up dell’arco lemanico. Nemmeno un modulo di riesame elimina il problema se i criteri di successo vengono riscritti dopo ogni delusione.
Una verifica pratica a Losanna
Come esercizio applicativo del programma «Management complexe» di SHR a Losanna, un team può registrare, prima di ogni nuova assegnazione di risorse, il risultato atteso, la data di verifica e la condizione che porterebbe a riesaminare la prosecuzione. Durante un periodo di prova di quattro settimane, calcolerà la quota delle decisioni di rinnovo delle risorse per le quali tutti e tre gli elementi risultano datati prima dell’autorizzazione, sulla base dei dossier e dei verbali. Questo indicatore verifica la tracciabilità di un ragionamento orientato al futuro, non la sua correttezza; gli obblighi di sicurezza, di conformità e gli impegni contrattuali restano da esaminare separatamente. Per approfondire: scoprite la formazione Management complesso a Losanna nel canton Vaud, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Management complesso in Losanna
- management complesso
- Losanna
- ricerca
- Weiterbildung losanna