IA on the job: ein Dossier unterbrechen, ohne gedanklich daran festzuhalten?

Im Programm « IA on the job » von SHR — Swiss Human Resources verdient die Einbindung des Werkzeugs auch auf der Ebene der Aufgabenwechsel Aufmerksamkeit. Was sollte eine Führungskraft von Mitarbeitenden verlangen, bevor diese ein Dossier unterbrechen, um eine KI-Antwort zu prüfen?

Was die Forschung belegt

Sophie Leroy (2009, Organizational Behavior and Human Decision Processes) zeigt experimentell, dass beim Aufgabenwechsel ein Teil der Aufmerksamkeit an der vorherigen Aufgabe haften bleiben kann. Dieser «Aufmerksamkeitsrückstand» kann die Leistung bei der nächsten Tätigkeit beeinträchtigen, insbesondere wenn die verlassene Arbeit unvollendet bleibt. Eine verfügbare Antwort bedeutet daher nicht zwangsläufig, dass die empfangende Person auch bereit ist, sie zu prüfen.

Die Wiederaufnahme vorbereiten, um sich besser lösen zu können

Sophie Leroy und Theresa M. Glomb (2018, Organization Science) untersuchen Unterbrechungen, bei denen Personen für die spätere Wiederaufnahme ihrer ursprünglichen Aufgabe Zeitdruck erwarten. Ihre Forschung zeigt, dass ein kurzer Plan für die Wiederaufnahme den Aufmerksamkeitsrückstand verringern und die Leistung bei der eingeschobenen Aufgabe schützen kann. Dabei geht es nicht darum, das Dossier abzuschliessen, sondern vor dem Wechsel festzuhalten, wie es weiterbearbeitet werden soll.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, eine Wiedereinstiegsnotiz rechtfertige es, jede KI-Antwort sofort zu bearbeiten. Diese Arbeiten zeigen weder, dass Unterbrechungen folgenlos werden, noch dass sie kontinuierlichem Arbeiten vorzuziehen sind. Vielmehr legen sie nahe, die Notwendigkeit einer Unterbrechung von der Gestaltung einer bereits begründeten Unterbrechung zu unterscheiden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Daten nicht belegen

Diese Studien befassen sich weder mit heutigen generativen Assistenten noch mit den Genfer Berufsfeldern. Ihre Übertragung auf die Prüfung einer KI-Antwort ist eine Transferhypothese und kein direkt nachgewiesener Nutzen. Nur die Zeit zwischen dem Eintreffen und dem Öffnen einer Antwort zu messen, würde zudem am eigentlichen Problem vorbeigehen: Schnelles Öffnen belegt keine aufmerksame Prüfung.

Eine überprüfbare Praxis in Genf

In Genf könnte eine Übung im Programm fiktive Dossiers aus dem Private Banking, einer internationalen Organisation, der Luxusuhrenbranche oder dem Rohstoffhandel verwenden, ohne vertrauliche Daten offenzulegen. Bei geplanten Unterbrechungen zur Prüfung einer KI-Antwort liesse sich der übliche Wechsel mit einem Wechsel vergleichen, dem eine Notiz zum Arbeitsstand und zum nächsten Schritt vorausgeht; dafür würden Fälle mit vergleichbarer Schwierigkeit und eine wechselnde Reihenfolge der Bedingungen verwendet. Die zentrale Messgrösse wäre der Anteil vorab festgelegter Auffälligkeiten, die in der Antwort korrekt erkannt werden, beurteilt anhand eines vor der Übung definierten Rasters. Zusätzlich die Zeit für die Notiz zu erfassen, würde eine Diskussion ihres Aufwands ermöglichen, ohne diesen lokalen Test als allgemeinen Beweis darzustellen. Weiterführend: entdecken Sie die KI im Arbeitsalltag-Weiterbildung in Genf im Kanton Genf, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: KI im Arbeitsalltag in Genf

• ki im arbeitsalltag
• Genf
• forschung
• Weiterbildung genf