KI und kollektives Gedächtnis: Weiss das Team noch, wer was weiss?

Ein KI-Assistent kann zur ersten Anlaufstelle werden, wenn Mitarbeitende eine Verfahrensanweisung suchen oder ein Dossier vorbereiten. Die konkrete Führungsfrage lautet: Wie lässt sich dieser Zugang nutzen, ohne die Menschen aus dem Blick zu verlieren, die Ausnahmen und die Vorgeschichte von Entscheidungen verstehen?

Was die Forschung belegt

Kyle Lewis (2003, Journal of Applied Psychology) hat ein Messinstrument für transaktive Gedächtnissysteme in Teams entwickelt und validiert. Das Konzept beschreibt eine kollektive Organisation des Wissens: Mitglieder verfügen über unterschiedliche Expertise, erkennen deren Glaubwürdigkeit an und koordinieren ihre Nutzung. Das Gedächtnis eines Teams besteht somit nicht nur aus Dokumenten, sondern umfasst auch das Wissen darüber, wer was weiss.

Sich Informationen merken oder ihren Fundort

Betsy Sparrow, Jenny Liu und Daniel M. Wegner (2011, Science) haben experimentell gezeigt, dass die Erwartung eines späteren Informationszugangs beeinflussen kann, was Menschen sich merken. In ihren Experimenten erinnerten sich die Teilnehmenden insbesondere besser daran, wo eine Information zu finden war, als an die Information selbst. Dieser Mechanismus beleuchtet die Auslagerung von Gedächtnisleistungen an eine externe Ressource, belegt aber nicht, was in einem Team geschieht, das generative KI nutzt.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man schliessen, dass die Nutzung von KI das kollektive Wissen zwangsläufig schwächt. Das belegen diese Arbeiten nicht: Informationen extern zu speichern kann nützlich sein, und keiner der beiden Artikel untersucht heutige generative Assistenten. Die zu prüfende Führungshypothese ist genauer: Erleichtert das Werkzeug den Wissenszugang, während die Menschen sichtbar bleiben, die dieses Wissen einordnen können? (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was übliche Nutzungskennzahlen nicht erfassen

Die Anzahl der Anfragen oder gefundenen Dokumente zeigt nicht, ob Mitarbeitende interne Fachpersonen weiterhin identifizieren können. Auch Experimente zum individuellen Gedächtnis reichen nicht aus, um die Entwicklung von Arbeitsbeziehungen vorherzusagen. Personalwechsel, Dokumentation und die Verteilung von Zuständigkeiten können das Wissen über vorhandene Expertise unabhängig von KI verändern.

Eine überprüfbare Praxis in Lugano

Im Rahmen des SHR-Programms « Manager à l'ère de l'intelligence artificielle » kann ein Team in Lugano vor und nach einer festgelegten Nutzungsphase prüfen, ob es für vergleichbare, auf Italienisch formulierte Geschäftssituationen die passende interne Ansprechperson benennen kann. Die Fälle können eine Ausnahme von einem Bankverfahren, eine Lieferantenspezifikation in der Modebranche, eine Vertragsbedingung im Handel oder eine Kundenzusage in einem familiengeführten KMU betreffen, ohne vertrauliche Daten in das Werkzeug einzugeben. Als Messgrösse dient der Anteil der Fälle, in denen Mitarbeitende eine Fachperson benennen, deren Kompetenz von der prozessverantwortlichen Person bestätigt wird, und ihre Wahl begründen; Antworten mit und ohne Assistent werden getrennt erfasst. Dieser Vergleich belegt keinen kausalen KI-Effekt, zeigt aber, ob der Zugang zu Antworten weiterhin mit einem Zugang zu Expertise verbunden ist. Weiterführend: entdecken Sie die Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz-Weiterbildung in Lugano, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz in Lugano

• führen im zeitalter der künstlichen intelligenz
• Lugano
• forschung
• Weiterbildung lugano