IA e memoria collettiva: il team sa ancora chi sa che cosa?

Un assistente di intelligenza artificiale può diventare il primo interlocutore per ritrovare una procedura o preparare un dossier. La domanda manageriale è precisa: come evitare che questo accesso faccia perdere di vista le persone che comprendono le eccezioni e la storia delle decisioni?

Che cosa stabilisce la letteratura

Kyle Lewis (2003, Journal of Applied Psychology) ha sviluppato e validato una misura dei sistemi di memoria transattiva nei team. Il concetto descrive un’organizzazione collettiva delle conoscenze: i membri possiedono competenze distinte, ne riconoscono la credibilità e ne coordinano l’utilizzo. La memoria di un team non si riduce quindi a un insieme di documenti, ma comprende anche il sapere chi sa che cosa.

Ricordare l’informazione o ricordare dove trovarla

Betsy Sparrow, Jenny Liu e Daniel M. Wegner (2011, Science) hanno mostrato sperimentalmente che l’aspettativa di poter accedere successivamente a un’informazione può modificare ciò che le persone memorizzano. Nei loro esperimenti, i partecipanti ricordavano in particolare meglio dove ritrovare un’informazione che l’informazione stessa. Questo meccanismo chiarisce la delega della memoria a una risorsa esterna, senza dimostrare che cosa accada in un team che utilizza l’IA generativa.

La conclusione troppo rapida

Si potrebbe concludere che consultare un’IA impoverisca necessariamente le conoscenze collettive. Questi lavori non lo dimostrano: conservare informazioni all’esterno può essere utile e nessuno dei due articoli valuta gli attuali assistenti generativi. L’ipotesi manageriale da esaminare è più precisa: lo strumento facilita l’accesso al sapere mantenendo visibili le persone capaci di contestualizzarlo? (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

Che cosa non misurano gli indicatori d’uso correnti

Contare le richieste o i documenti ritrovati non permette di sapere se i collaboratori identificano ancora le competenze interne. Nemmeno gli esperimenti sulla memoria individuale bastano a prevedere l’evoluzione delle relazioni di lavoro. In un’organizzazione, i cambiamenti di personale, la documentazione e la distribuzione delle responsabilità possono modificare questa conoscenza delle competenze indipendentemente dall’IA.

Una verifica pratica a Lugano

Nell’ambito del programma SHR « Manager à l'ère de l'intelligence artificielle », un team di Lugano può confrontare, prima e dopo un periodo d’uso definito, la propria capacità di identificare l’interlocutore interno pertinente per situazioni professionali equivalenti, formulate in italiano. I casi possono riguardare un’eccezione a una procedura bancaria, una specifica di un fornitore nella moda, una condizione contrattuale nel commercio o un impegno verso un cliente in una PMI familiare, senza inserire dati riservati nello strumento. La misura proposta è la proporzione di casi in cui il collaboratore indica una persona di riferimento la cui competenza è confermata dal responsabile del processo e motiva la scelta, distinguendo le risposte ottenute con e senza assistente. Questo confronto non dimostra un effetto causale dell’IA, ma permette di verificare se l’accesso alle risposte rimane accompagnato dall’accesso alle competenze. Per approfondire: scoprite la formazione Gestire nell'era dell'intelligenza artificiale a Lugano, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Gestire nell'era dell'intelligenza artificiale in Lugano

• gestire nell'era dell'intelligenza artificiale
• Lugano
• ricerca
• Weiterbildung lugano