Gestion du temps : faut-il traiter chaque heure comme un coût ?
Dans une organisation, chiffrer le coût d’une heure permet de comparer des usages concurrents du temps. La question managériale est plus précise : cette traduction monétaire éclaire-t-elle les priorités, ou change-t-elle les critères selon lesquels elles sont choisies ?
Ce que la littérature établit
Sanford E. DeVoe et Jeffrey Pfeffer (2007, Organizational Behavior and Human Decision Processes) montrent que le paiement à l’heure et la mise en évidence d’une valeur horaire favorisent une évaluation économique du temps. Leurs travaux examinent notamment les conséquences de cette perspective pour la disposition à consacrer du temps au bénévolat. Le résultat utile au management n’est pas que chiffrer serait mauvais, mais que cette opération n’est pas psychologiquement neutre.
Le cadrage change ce qui compte
Cassie Mogilner et Jennifer Aaker (2009, Journal of Consumer Research) montrent, dans des contextes de consommation, qu’évoquer le temps plutôt que l’argent peut modifier les attitudes envers un produit en renforçant le lien personnel avec l’expérience. Cet effet dépend notamment du type de bien et du rapport que les personnes entretiennent avec sa possession. Ces résultats éclairent un mécanisme possible : parler de coût monétaire ou d’expérience vécue ne rend pas nécessairement saillants les mêmes critères de valeur.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut bannir les taux horaires des discussions de priorisation. Aucun de ces travaux ne justifie cette prescription : les coûts restent indispensables pour arbitrer des ressources limitées. La nuance consiste à distinguer le coût du temps mobilisé de la valeur du résultat attendu, particulièrement lorsque celle-ci ne se traduit pas immédiatement en revenu. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que ces données ne permettent pas de conclure
Le bénévolat et les attitudes de consommation ne constituent pas des mesures de performance d’une équipe genevoise. Ces études n’établissent donc pas qu’un cadrage monétaire dégrade les décisions professionnelles, ni qu’un autre vocabulaire les améliore systématiquement. La pratique courante devient fragile lorsqu’elle assimile, sans vérification, une heure coûteuse à une heure mal employée.
Une implication pratique, vérifiable à Genève
Dans le programme « Gestion du temps & priorisation » de SHR, un exercice possible consiste à comparer deux présentations des mêmes activités : l’une indique leur coût en temps et en argent, l’autre ajoute le résultat attendu et les conséquences d’un report. À Genève, les cas peuvent porter sur l’entretien d’une relation en banque privée, la préparation d’une négociation dans une organisation internationale, la transmission d’un savoir-faire en horlogerie de luxe ou l’analyse d’une contrepartie dans le négoce de matières premières. Deux groupes classent séparément les mêmes cas, chacun avec une présentation différente ; la mesure est la proportion d’activités dont le rang diffère entre les deux classements. L’écart ne prouve pas quel classement est meilleur : il rend vérifiable la sensibilité des priorités à leur présentation, avant une discussion des critères retenus. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion du temps & priorisation à Genève dans le canton de Genève, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion du temps & priorisation à Genève
- gestion du temps & priorisation
- Genève
- recherche
- formation genève