Gestione del conflitto: conviene risolvere i disaccordi punto per punto?

Quando un conflitto riguarda contemporaneamente una scadenza, le risorse e l'organizzazione dei controlli, il responsabile cerca spesso di chiudere ogni questione prima di affrontare la successiva. La domanda utile è se questo metodo chiarisca la negoziazione oppure ne restringa prematuramente le possibilità.

Che cosa stabilisce la letteratura

Leigh Thompson e Reid Hastie (1990, Organizational Behavior and Human Decision Processes) mostrano che chi negozia può percepire i propri interessi come più contrapposti di quanto siano realmente. I loro esperimenti documentano, in particolare, la difficoltà di riconoscere interessi compatibili. Un disaccordo apparente sull'intera questione non significa dunque che le parti siano contrapposte su ogni dimensione.

Che cosa permette lo scambio tra più questioni

Leigh Thompson (1991, Journal of Experimental Social Psychology) esamina come lo scambio di informazioni contribuisca alla comprensione degli interessi e ai risultati della negoziazione. Quando le priorità differiscono, più questioni possono offrire possibilità di scambio: una maggiore flessibilità sui tempi può, per esempio, essere associata a un sostegno aggiuntivo. Questo meccanismo richiede di distinguere ciò che conta per ciascuna parte, anziché cercare soltanto un compromesso su ogni singolo punto.

La conclusione affrettata

Si potrebbe dedurne che occorra sempre negoziare tutte le questioni insieme. Questi studi non costituiscono però un confronto diretto tra tutti i metodi di trattazione sequenziale e complessiva. Invitano, più prudentemente, a non chiudere una questione prima di aver verificato se possa contribuire a un accordo più ampio. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

I limiti dei dati e della pratica

Queste ricerche si basano su situazioni sperimentali di negoziazione; non convalidano un protocollo per risolvere i conflitti industriali a Neuchâtel. Nella pratica, alcuni requisiti di sicurezza, conformità o qualità non sono negoziabili. Raggruppare le questioni senza esplicitare questi vincoli rischierebbe di trasformare la ricerca di un accordo in una trattativa su obblighi inderogabili.

Una verifica pratica a Neuchâtel

In un'impresa di Neuchâtel attiva nella microtecnica, nell'orologeria o nella microelettronica di precisione, un esercizio del programma «Gestion du conflit» di SHR può riguardare un disaccordo sui termini di consegna, sulla disponibilità degli specialisti e sull'organizzazione dei controlli. Prima di chiudere un punto, le parti registrano le proprie priorità, i requisiti non negoziabili e le combinazioni possibili senza modificare i criteri di qualità obbligatori. La misura proposta è la proporzione di casi con più questioni negoziabili per i quali è stata documentata una proposta che le combina prima della decisione dell'autorità competente. Il registro delle proposte consente di verificare questa pratica, senza confonderne l'adozione con una prova di efficacia. Per approfondire: scoprite la formazione Gestione del conflitto a Neuchâtel nel cantone di Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Gestione del conflitto in Neuchâtel

• gestione del conflitto
• Neuchâtel
• ricerca
• Weiterbildung neuchâtel