Gestion de projet : faut-il former ensemble les futurs utilisateurs ?
Lorsqu'un projet introduit un équipement ou un procédé, la formation est souvent organisée selon les disponibilités individuelles. La question managériale est plus précise : faut-il former ensemble les personnes qui devront ensuite résoudre les problèmes ensemble ?
Ce que la littérature établit
Diane Wei Liang, Richard Moreland et Linda Argote (1995, Personality and Social Psychology Bulletin) ont comparé une formation collective et une formation individuelle avant une tâche d'assemblage réalisée en groupe. Les groupes formés ensemble obtenaient de meilleures performances, et les résultats soutenaient un rôle médiateur de la mémoire transactive. Celle-ci désigne une organisation des connaissances dans laquelle les membres savent notamment qui détient quelle expertise : apprendre ensemble ne consiste donc pas seulement à recevoir le même contenu.
Savoir qui sait, une ressource distincte
Kyle Lewis (2003, Journal of Applied Psychology) a développé et validé sur le terrain une mesure de la mémoire transactive articulant spécialisation, crédibilité et coordination. Il ne suffit pas que des expertises différentes soient présentes : leurs détenteurs doivent être identifiés, leurs connaissances jugées fiables et leur mobilisation coordonnée. Pour un projet, ce mécanisme suggère qu'une formation peut aussi servir à rendre visibles les compétences auxquelles chacun pourra recourir.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'il faut réunir tous les futurs utilisateurs dans chaque session. Ces travaux ne justifient pas cette règle : assister ensemble à une présentation ne revient pas à apprendre à mobiliser les connaissances des autres. L'enjeu est plutôt de prévoir un exercice commun lorsque le travail futur exigera effectivement plusieurs expertises. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de garantir
L'expérience d'assemblage ne reproduit ni les exigences de qualification d'un procédé industriel ni les conséquences d'une erreur en production. L'étude de terrain valide un instrument de mesure, mais n'établit pas à elle seule qu'une formation collective provoquera une meilleure performance dans tout projet. Une attestation individuelle reste utile pour vérifier un acquis ; elle ne renseigne pas, à elle seule, sur la capacité du groupe à trouver la bonne expertise.
Une implication pratique, vérifiable à Neuchâtel
Dans l'esprit du programme « Gestion de projet » de SHR, un projet neuchâtelois de mise en service d'un équipement de contrôle, en microtechnique, en horlogerie ou en microélectronique de précision, peut intégrer une simulation réunissant production, méthodes et qualité. Avant puis après cet exercice, soumettre des cas comparables d'anomalies hors production et demander à chaque participant d'identifier la personne compétente ainsi que les éléments à lui transmettre. Mesurer la proportion de sollicitations correctement orientées selon une grille validée à l'avance par les responsables techniques, en conservant les réponses pour vérification. Une progression indiquerait une meilleure orientation vers l'expertise disponible, sans démontrer à elle seule une amélioration de la qualité en production. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion de projet à Neuchâtel dans le canton de Neuchâtel, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion de projet à Neuchâtel
- gestion de projet
- Neuchâtel
- recherche
- formation neuchâtel