Gestion de projet : concevoir un livrable rend-il moins lucide sur sa valeur ?
Une équipe projet connaît souvent mieux que quiconque les qualités de ce qu’elle a conçu, mais cette proximité n’est pas une garantie d’impartialité. Lorsqu’il faut sélectionner une procédure, une interface ou un prototype, comment distinguer l’utilité du livrable de l’attachement de ses auteurs ?
Ce que la littérature établit
Michael I. Norton, Daniel Mochon et Dan Ariely (2012, Journal of Consumer Psychology) montrent, dans des expériences portant sur des objets assemblés ou fabriqués, que participer à leur production peut augmenter la valeur qu’on leur attribue. Cet « effet IKEA » ne se réduit pas à une préférence pour des caractéristiques personnalisées. Dans leurs expériences, la réussite de la réalisation joue un rôle important : un effort qui n’aboutit pas ne produit pas le même effet.
Posséder change aussi l’évaluation
Daniel Kahneman, Jack L. Knetsch et Richard H. Thaler (1990, Journal of Political Economy) montrent que le simple fait de recevoir un bien peut créer un écart entre le prix demandé pour s’en séparer et celui que d’autres sont disposés à payer pour l’acquérir. Cet effet de dotation est distinct de l’effet du travail de fabrication. Les deux résultats invitent néanmoins à examiner si la position de « propriétaire » d’une solution influence son évaluation, plutôt qu’à supposer que toutes les parties mesurent spontanément la même valeur.
La conclusion trop rapide
En déduire qu’il faut écarter les concepteurs de l’évaluation serait excessif. Leur expérience peut révéler des contraintes, des possibilités de maintenance ou des risques invisibles à un évaluateur extérieur. La précaution consiste plutôt à séparer leur contribution factuelle du jugement final sur l’utilité, sans considérer l’effort passé comme une preuve de valeur pour l’utilisateur. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que ces données ne démontrent pas
Ces expériences ne portent pas directement sur la sélection de livrables dans des projets bernois. Elles ne permettent ni de chiffrer une surestimation locale, ni de conclure qu’une préférence des auteurs est nécessairement biaisée. Une évaluation extérieure n’est pas davantage infaillible : sans scénario d’usage et critères communs, elle peut simplement remplacer une préférence par une autre.
Une implication pratique, vérifiable à Berne
Dans le cadre du programme « Gestion de projet » de SHR, un exercice applicable à Berne serait de comparer l’évaluation des concepteurs à celle de futurs utilisateurs sur un même scénario : procédure d’administration fédérale, support de santé publique, interface télécoms ou instruction de contrôle en industrie de précision. Avant la démonstration, fixer un critère observable — par exemple, accomplir la tâche sans assistance — puis recueillir séparément les appréciations des auteurs et des utilisateurs. Consigner ensuite la proportion d’utilisateurs qui réussissent sans aide et confronter ce résultat aux appréciations initiales. Un écart ne prouverait pas un effet IKEA, mais rendrait vérifiable la distinction entre valeur défendue et utilité observée. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion de projet à Berne dans le canton de Berne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion de projet à Berne
- gestion de projet
- Berne
- recherche
- formation berne