Feedback: Bezeichnen dieselben Worte dasselbe Niveau?
In einem Gespräch scheinen Begriffe wie «selbstständig», «solide» oder «vielversprechend» eine Beobachtung der Arbeit zusammenzufassen. Die präzisere Führungsfrage lautet: Wie lässt sich prüfen, ob diese Worte dieselben Anforderungen bezeichnen, wenn eine Führungskraft unterschiedliche Personen beurteilt?
Was die Literatur belegt
Monica Biernat und Melvin Manis (1994, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen, dass Urteile auf subjektiven Skalen von Massstäben abhängen können, die mit Gruppenstereotypen verbunden sind. Eine scheinbar identische Beurteilung gewährleistet somit keine gleichwertige Bewertung anhand eines gemeinsamen Massstabs. Für Feedback legt dies eine Vorsichtsmassnahme nahe: Das verwendete Adjektiv allein zeigt nicht, welches Arbeitsniveau tatsächlich anerkannt wird.
Auch das Kriterium kann sich nach der Beobachtung ändern
Eric Luis Uhlmann und Geoffrey L. Cohen (2005, Psychological Science) zeigen in Auswahlexperimenten, wie Eignung so umdefiniert wird, dass eine Person aufgrund ihres Geschlechts bevorzugt wird. Bewertende können die Bedeutung von Qualifikationen an das Profil anpassen, das sie auswählen möchten; in ihren Experimenten verhinderte die vorgängige Festlegung der Kriterien diese Verzerrung. Der Mechanismus betrifft hier die Personalauswahl, wirft aber eine relevante Frage für Feedback auf: War die Anforderung definiert, bevor die Arbeit dieser Person betrachtet wurde?
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man schliessen, ein standardisierter Wortschatz genüge, um Rückmeldungen vergleichbar zu machen. Dieselben Begriffe können jedoch unterschiedliche Massstäbe verdecken, während ein Bewertungsraster weiterhin Spielraum bei der Auswahl und Gewichtung von Beobachtungen lässt. Es geht nicht darum, für alle Berufe identische Anforderungen vorzuschreiben, sondern bei vergleichbaren Verantwortlichkeiten und Situationen stabile Kriterien beizubehalten. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was sich aus diesen Daten nicht ableiten lässt
Diese Arbeiten untersuchen nicht direkt ein Feedback-Trainingsprogramm in Schweizer Unternehmen. Sie erlauben weder eine Schätzung der Häufigkeit solcher Verzerrungen in Sion noch das Versprechen, dass ein Bewertungsraster sie aus Gesprächen beseitigt. Eine unterschiedliche Beurteilung kann auch tatsächliche Unterschiede in der Verantwortung oder den Arbeitsbedingungen widerspiegeln: Sie sollte dokumentiert und nicht unmittelbar als Diskriminierung interpretiert werden.
Eine überprüfbare Praxis in Sion
Im Rahmen des Programms «L'art du feedback» von SHR — Swiss Human Resources könnte ein Team in Sion eine wiederkehrende Situation auswählen: eine Betriebsübergabe in der Wasserkraft, einen Schichtwechsel im Gesundheitswesen, eine Kelleranweisung im Weinbau oder eine Sicherheitsinformation im alpinen Tourismus. Vor einer nächsten Reihe von Rückmeldungen würde es die beobachtbaren Verhaltensweisen festlegen, die bei gleichem Verantwortungsniveau einer Beurteilung wie «selbstständig» entsprechen. Gemessen würde der Anteil der Rückmeldungen mit dieser Beurteilung, die eine beobachtbare Tatsache nennen und ausdrücklich mit dem festgelegten Kriterium verknüpfen; die Formulierungen würden zur internen Überprüfung anonymisiert aufbewahrt. Diese Quote würde die Nachvollziehbarkeit des Urteils messen, nicht die Abwesenheit von Verzerrungen; Abweichungen würden als Grundlage für eine Kalibrierungsübung unter Führungskräften dienen. Weiterführend: entdecken Sie die Die Kunst des Feedbacks-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Die Kunst des Feedbacks in Sitten
- die kunst des feedbacks
- Sitten
- forschung
- Weiterbildung sitten