Verbessert korrigierendes Feedback in Bern immer die Arbeit?
Direkte Vorgesetzte müssen regelmässig Arbeitsergebnisse ansprechen, die den Erwartungen nicht entsprechen, ohne jede Korrektur zu einem persönlichen Urteil zu machen. Die entscheidende Frage lautet: Verringert aufgabenbezogenes Feedback die Wiederholung von Fehlern stärker als eine allgemeine Beurteilung der Mitarbeitenden?
Was die Literatur belegt
Avraham N. Kluger und Angelo DeNisi (1996, Psychological Bulletin) zeigen in einer Metaanalyse, dass Feedbackinterventionen die Leistung im Durchschnitt verbessern, sie aber auch verschlechtern können. Ihre Theorie schlägt einen Aufmerksamkeitsmechanismus vor: Feedback wird weniger förderlich, wenn sich die Aufmerksamkeit von der Aufgabe auf die eigene Person verlagert. Mehr Rückmeldungen allein sind deshalb noch keine Strategie zur Verbesserung der Arbeit.
Informationen, die eine Korrektur ermöglichen
John Hattie und Helen Timperley (2007, Review of Educational Research) unterscheiden insbesondere zwischen Rückmeldungen zur Aufgabe, zu Prozessen, zur Selbstregulation und zur Person. Ihre Übersicht aus dem Bildungsbereich unterstreicht den Wert von Informationen, die das erwartete Ergebnis, die festgestellte Abweichung und die nächsten Schritte verdeutlichen. Für Führungskräfte legt dies nahe, notwendige Änderungen an einem Vorgehen zu beschreiben, statt Mitarbeitende pauschal zu beurteilen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, dass jede persönliche Beurteilung lediglich durch eine fachliche Anweisung ersetzt werden müsse. Dabei würde übersehen, dass eine Abweichung auf widersprüchliche Vorgaben, ein ungeeignetes Werkzeug oder fehlende Ressourcen zurückgehen kann und nicht auf eine mangelhafte individuelle Vorgehensweise. Präzises Feedback ist nur dann nützlich, wenn die verlangte Korrektur verständlich und umsetzbar ist. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Die Grenzen der Daten und der gängigen Praxis
Diese Arbeiten sind keine vergleichende Untersuchung mit Teamverantwortlichen in Bern: Die Metaanalyse umfasst unterschiedliche Kontexte, die zweite Übersicht behandelt das Lernen im Bildungsbereich. Sie rechtfertigen kein Versprechen, dass eine bestimmte Formulierung in der Bundesverwaltung, im öffentlichen Gesundheitswesen, in der Telekommunikation und in der Präzisionsindustrie gleich wirkt. In der Praxis reichen weder die Anzahl der Feedbackgespräche noch die anschliessend erhobene Zufriedenheit aus, um eine Verbesserung der Arbeit nachzuweisen.
Eine überprüfbare Praxis in Bern
Im Rahmen des SHR-Programms « Management de proximité » lässt sich in Bern strukturiertes Feedback zu einer einzigen Art von Abweichung erproben: ein fehlendes Dokument in einem Verwaltungsdossier, ein unvollständiges Feld in einer Meldung des öffentlichen Gesundheitswesens, ein unzureichend dokumentiertes Telekommunikationsticket oder ein unvollständiges Prüfblatt in der Präzisionsindustrie. Während eines vorab festgelegten Zeitraums benennt die Führungskraft den beobachtbaren Sachverhalt, das erwartete Kriterium und die vereinbarte Korrektur, ohne persönliche Zuschreibungen. Gemessen wird der Anteil vergleichbarer Arbeitsergebnisse, bei denen dieselbe Abweichung erneut auftritt, indem vor und während des Versuchs die betroffenen Fälle durch die Gesamtzahl der kontrollierten Arbeitsergebnisse geteilt werden. Eine unveränderte Kontrollregel, die Dokumentation von Änderungen der Arbeitsbelastung oder der Verfahren und die Verwendung aggregierter Daten erleichtern die lokale Interpretation, ohne aus einem Vorher-nachher-Vergleich einen Kausalnachweis zu machen. Weiterführend: entdecken Sie die Führung an der Basis-Weiterbildung in Bern im Kanton Bern, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Führung an der Basis in Bern
- führung an der basis
- Bern
- forschung
- Weiterbildung bern