Abwägungsentscheide akzeptabel machen: Was Konsultation nicht garantiert

In Basel kann eine Kapazitätszuteilung zwischen Pharma, Life Sciences, Rheinlogistik und internationaler Forschung und Entwicklung sachlich vertretbar sein, ohne als gerecht zu gelten. Die Führungsfrage lautet konkret: Verbessert die Mitsprache der Teams die Akzeptanz eines Entscheids, auch wenn ihre bevorzugte Option nicht gewählt wird?

Was die Forschung belegt

E. Allan Lind, Ruth Kanfer und P. Christopher Earley (1990, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen experimentell, dass die Möglichkeit zur Stellungnahme die wahrgenommene Verfahrensgerechtigkeit verbessern kann, selbst wenn sie erst nach dem Entscheid besteht. In ihren Experimenten führt Mitsprache vor dem Entscheid allerdings zu einem günstigeren Urteil als Mitsprache danach. Konsultation ist somit nicht nur deshalb bedeutsam, weil sie das Ergebnis verändern könnte.

Die Rolle der Unsicherheit über die eigene Behandlung

Kees van den Bos, E. Allan Lind, Riel Vermunt und Henk A. M. Wilke (1997, Journal of Personality and Social Psychology) zeigen, dass Informationen zum Verfahren bei der Ergebnisbewertung stärker ins Gewicht fallen, wenn die Ergebnisse anderer Personen unbekannt sind. Das Verfahren bietet dann einen Anhaltspunkt, um die eigene Behandlung zu beurteilen. In einer internationalen Organisation legt dies nahe, zu prüfen, was Teams tatsächlich über vergleichbare Zuteilungen wissen, ohne eine identische Wirkung vorauszusetzen.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass Konsultation allein genügt, um Akzeptanz für einen ungünstigen Entscheid zu erreichen. Diese Arbeiten untersuchen jedoch Gerechtigkeitsurteile und Ergebnisbewertungen; sie garantieren weder dauerhafte Zustimmung noch sachlich gute Abwägungen. Ein günstiger wahrgenommenes Verfahren belegt weder angemessene Kriterien noch eine tatsächliche Auseinandersetzung mit Einwänden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht versprechen können

Diese Experimente bilden weder langfristige Arbeitsbeziehungen noch regulatorische Vorgaben oder standortübergreifende Abhängigkeiten eines Pharmaunternehmens ab. Sie erlauben auch nicht, eine optimale Konsultationsdauer festzulegen. In der Praxis genügt es nicht, Teilnehmende zu zählen: Eine Möglichkeit zur Mitwirkung vor dem Entscheid ist von einer Einladung zur Reaktion nach dessen Abschluss zu unterscheiden.

Eine überprüfbare Praxis in Basel

Im SHR-Programm «Prise de décision» besteht eine in Basel anwendbare Übung darin, Kapazitätsentscheide mit Bezug zu Pharma, Life Sciences, Rheinlogistik und internationaler Forschung und Entwicklung zu dokumentieren. Für jeden Entscheid werden das Konsultationsdatum, das Entscheiddatum, die eingegangenen Einwände und die Antworten festgehalten; anschliessend wird der Anteil jener Entscheide berechnet, denen eine Konsultation mit dokumentierten Antworten auf die Einwände vorausging. Nach der Bekanntgabe werden die wahrgenommene Verfahrensgerechtigkeit und die Zustimmung zur gewählten Option getrennt erhoben, damit diese Dimensionen nicht vermischt werden. Diese Erfassung überprüft eine Praxis und beschreibt Wahrnehmungen; sie belegt für sich allein nicht, dass Konsultation die Entscheidungsqualität verbessert. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Basel im Kanton Basel-Stadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Entscheidungsfindung in Basel

• entscheidungsfindung
• Basel
• forschung
• Weiterbildung basel