Une demande du manager suffit-elle à justifier une exception aux règles ?
Dans la pharma, les sciences de la vie, la logistique rhénane et la R&D internationale à Bâle, une demande d’accélération peut rencontrer une exigence de traçabilité ou de validation. La question utile est précise : que vérifier avec son manager avant de traiter sa demande comme une autorisation de déroger ?
Ce que la littérature établit
Stanley Milgram (1963, The Journal of Abnormal and Social Psychology) a montré expérimentalement que des participants pouvaient poursuivre une action qu’ils croyaient dommageable sous les injonctions d’une autorité. Ce résultat établit la possibilité d’une obéissance malgré des signes de détresse, dans un dispositif particulier. Il ne mesure ni la fréquence des dérogations en entreprise ni le comportement des salariés bâlois.
Quand la demande devient un simple problème opérationnel
Ann E. Tenbrunsel et David M. Messick (2004, Social Justice Research) proposent un mécanisme complémentaire : l’effacement de la dimension éthique d’une décision, notamment par le langage et l’autojustification. Leur article est une analyse théorique, non une expérimentation sur les relations hiérarchiques. Appliqué à une demande managériale, ce cadre invite à examiner si des expressions comme « simplifier le circuit » masquent la suppression d’un contrôle.
La conclusion trop rapide
On pourrait en conclure qu’une relation efficace exige de se méfier de toute demande inhabituelle du manager. Ce serait confondre une adaptation autorisée avec un contournement : certaines procédures prévoient précisément des exceptions et désignent qui peut les approuver. L’enjeu n’est donc pas de refuser par principe, mais de distinguer l’instruction reçue de l’habilitation nécessaire pour l’exécuter. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que ces travaux ne permettent pas de promettre
Une expérience d’obéissance en laboratoire et un cadre théorique sur l’autojustification ne démontrent pas qu’une question de clarification prévient une infraction au travail. Ils ne permettent pas non plus de supposer qu’un salarié peut interroger son supérieur sans risque relationnel. La vérification doit donc s’appuyer sur les procédures et les interlocuteurs compétents, sans faire porter au seul collaborateur la responsabilité du dispositif.
Une implication pratique, vérifiable à Bâle
Dans le programme SHR « Construire une relation efficace avec son manager », une mise en pratique à Bâle peut consister à tester pendant un mois une clarification des demandes perçues comme dérogeant à une procédure, qu’elles concernent un dossier pharma, un transfert d’échantillons, une expédition rhénane ou un jalon de R&D internationale. Pour chaque demande recensée dans un registre autorisé, vérifier avant exécution la présence de trois éléments : la règle concernée, le fondement de l’exception et la validation par la personne habilitée. La mesure est la proportion de demandes recensées pour lesquelles ces trois éléments sont documentés avant exécution, en indiquant aussi le nombre total de demandes et sans conserver de données sensibles inutiles. Ce taux vérifie une pratique de clarification, non l’absence d’infractions ; si l’autorisation reste incertaine, le circuit qualité ou conformité applicable doit prendre le relais. Pour aller plus loin : découvrez la formation Construire une relation efficace avec son manager à Bâle dans le canton de Bâle-Ville, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Construire une relation efficace avec son manager à Bâle
- construire une relation efficace avec son manager
- Bâle
- recherche
- formation bâle