Déclarer un conflit d’intérêts : ce que la transparence ne résout pas
Une recommandation peut être documentée tout en favorisant les intérêts de celui qui la formule. La question managériale est précise : déclarer un conflit d’intérêts suffit-il à protéger la décision d’achat, d’investissement ou de sélection d’un partenaire ?
Ce que la littérature établit
Daylian M. Cain, George Loewenstein et Don A. Moore (2005, The Journal of Legal Studies) ont étudié expérimentalement des situations où un conseiller avait intérêt à orienter l’estimation d’un autre participant. Dans leur dispositif, révéler ce conflit pouvait conduire à des conseils davantage biaisés, sans que les destinataires compensent suffisamment cette déformation. La transparence n’a donc pas fonctionné comme une protection automatique.
Un intérêt peut orienter le raisonnement lui-même
Ziva Kunda (1990, Psychological Bulletin) synthétise les travaux sur le raisonnement motivé : le désir d’aboutir à une conclusion peut orienter la recherche, la construction et l’évaluation des arguments. Cette orientation reste contrainte par la possibilité de produire une justification apparemment raisonnable. Le problème ne se limite donc pas au conseiller qui dissimule sciemment une information ; il concerne aussi celui qui trouve sincèrement convaincante l’option qui l’avantage.
La conclusion trop rapide
Il serait excessif d’en conclure qu’il vaut mieux taire les conflits d’intérêts. La déclaration rend un intérêt visible et peut permettre des protections que le silence empêcherait, sans supprimer les obligations de transparence applicables. La nuance consiste à distinguer l’information sur le conflit du dispositif qui limite son influence : revue indépendante, critères définis en amont ou retrait de la décision. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
Un dispositif expérimental d’estimation ne reproduit ni une relation bancaire durable, ni les liens commerciaux et familiaux d’une PME. La synthèse sur le raisonnement motivé n’évalue pas non plus l’efficacité d’une procédure particulière de déclaration. Ces travaux justifient de vérifier les protections effectives, non d’annoncer un effet uniforme de la transparence dans toutes les organisations.
Une implication pratique, vérifiable à Lugano
Dans le cadre du programme « Prise de décision » de SHR, une équipe de Lugano peut examiner ses décisions d’un mois comportant un intérêt déclaré : recommandation bancaire, sélection d’un fournisseur de mode, contrat de négoce ou choix d’un prestataire lié à une famille dirigeante. Pour chaque dossier, une fiche en italien distingue la déclaration et la protection effectivement appliquée avant l’arbitrage, avec une trace datée. L’indicateur est la proportion de ces dossiers disposant d’une revue indépendante documentée ou d’un retrait effectif de la personne intéressée. Ce rapport vérifie une pratique de gouvernance ; il ne prouve pas, à lui seul, que les décisions sont meilleures. Pour aller plus loin : découvrez la formation Prise de décision à Lugano dans le canton du Tessin, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Prise de décision à Lugano
- prise de décision
- Lugano
- recherche
- formation lugano