Entscheiden unter Stress: Was Gewohnheiten nicht garantieren
In Basel können eine Abweichung in der Pharmaproduktion, eine Störung der Rheinlogistik oder eine Entscheidung in der internationalen Forschung und Entwicklung Führungskräfte unter Druck setzen. Die präzise Führungsfrage lautet: Wie lässt sich prüfen, ob eine bewährte Reaktion noch angemessen ist, wenn sich die Bedingungen verändert haben, die sie rechtfertigten?
Was die Literatur belegt
Lars Schwabe und Oliver T. Wolf (2009, Journal of Neuroscience) zeigten experimentell, dass vor dem Lernen ausgelöster Stress gewohnheitsmässige Reaktionen gegenüber Handlungen begünstigen konnte, die sich am aktuellen Wert ihres Ergebnisses orientieren. In ihrer Aufgabe wählten gestresste Versuchspersonen häufiger weiterhin eine Handlung, nachdem die damit verbundene Nahrungsbelohnung abgewertet worden war. Der Befund betrifft somit die Sensitivität gegenüber veränderten Konsequenzen, nicht eine allgemeine Unfähigkeit zu entscheiden.
Eine Wirkung, die von der Situation abhängt
Katrin Starcke und Matthias Brand (2012, Neuroscience & Biobehavioral Reviews) legen eine selektive Übersicht zur Forschung über Stress und Entscheidungsfindung vor. Ihre Synthese unterstreicht, dass die Wirkungen unter anderem von der Aufgabe und den Bedingungen abhängen, unter denen Stress auftritt. Daraus lässt sich keine einfache Regel ableiten, wonach Menschen unter Stress grundsätzlich mehr Risiken eingehen.
Der vorschnelle Schluss
Es wäre verlockend, daraus abzuleiten, jede Entscheidung unter Druck müsse unterbrochen oder jede Routine grundsätzlich hinterfragt werden. Ein validiertes Verfahren kann das Handeln jedoch sicherer machen, besonders in den Life Sciences. Entscheidend ist der Unterschied zwischen einer Reaktion, deren Gültigkeitsbedingungen erfüllt sind, und ihrer Wiederholung ohne Prüfung, ob diese Bedingungen weiterhin gelten. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was sich aus den Daten nicht übertragen lässt
Eine experimentelle Aufgabe mit Nahrungsbelohnungen bildet weder regulatorische Verantwortlichkeiten noch die Koordination eines industriellen Teams ab. Die zitierte Übersicht umfasst zudem unterschiedliche Stresssituationen und Aufgaben: Sie liefert keinen allgemeingültigen Schwellenwert, ab dem eine Entscheidung unzuverlässig wird. Diese Arbeiten begründen Aufmerksamkeit gegenüber Automatismen, belegen aber nicht, dass eine Pause oder Checkliste allein betriebliche Entscheidungen verbessert.
Eine überprüfbare Praxis in Basel
Im Rahmen des SHR-Programms zur Entscheidungsfindung könnte ein Basler Team aus Pharma, Life Sciences, Rheinlogistik oder internationaler Forschung und Entwicklung bei seinen nächsten nicht dringlichen, als belastend gekennzeichneten Entscheidungen eine Prüfung erproben. Vor der Freigabe würde es die gewohnte Reaktion, deren Gültigkeitsbedingung und einen aktuellen Hinweis dokumentieren, der diese Bedingung bestätigt oder infrage stellt, ohne von Sicherheitsverfahren abzuweichen. Als Kennzahl diente der Anteil der geprüften Entscheidungen mit einer vollständigen, datierten Prüfung; nach der Prüfung geänderte Entscheidungen würden separat erfasst. Diese Messung würde die Praxis überprüfbar machen, für sich allein aber keine besseren Ergebnisse nachweisen. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Basel im Kanton Basel-Stadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Basel
- entscheidungsfindung
- Basel
- forschung
- Weiterbildung basel