Decidere sotto stress: ciò che le abitudini non garantiscono
A Basilea, una deviazione nella produzione farmaceutica, un’interruzione della logistica renana o una decisione di R&S internazionale possono mettere sotto pressione i responsabili. La domanda manageriale è precisa: come verificare che una risposta collaudata rimanga adeguata quando sono cambiate le condizioni che la giustificavano?
Che cosa stabilisce la letteratura
Lars Schwabe e Oliver T. Wolf (2009, Journal of Neuroscience) hanno mostrato sperimentalmente che uno stress indotto prima dell’apprendimento poteva favorire una risposta abituale rispetto a un’azione guidata dal valore attuale del suo esito. Nel loro compito, i partecipanti sottoposti a stress continuavano più spesso a scegliere un’azione dopo la svalutazione della ricompensa alimentare associata. Il risultato riguarda quindi la sensibilità alle conseguenze aggiornate, non un’incapacità generale di decidere.
Un effetto che dipende dalla situazione
Katrin Starcke e Matthias Brand (2012, Neuroscience & Biobehavioral Reviews) propongono una rassegna selettiva degli studi sullo stress e sulla decisione. La loro sintesi sottolinea che gli effetti dipendono, tra l’altro, dal compito e dalle condizioni in cui interviene lo stress. Non consente di ridurre il fenomeno a una regola secondo cui una persona sotto stress assumerebbe sistematicamente più rischi.
La conclusione affrettata
Si potrebbe essere tentati di dedurne che occorra sospendere ogni decisione sotto pressione o diffidare di qualsiasi routine. Una procedura validata può invece rendere più sicura l’azione, soprattutto nelle scienze della vita. La distinzione utile è tra applicare una risposta le cui condizioni di validità sono soddisfatte e ripeterla senza verificare se lo siano ancora. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Ciò che i dati non permettono di trasferire
Un compito sperimentale con ricompense alimentari non riproduce né le responsabilità normative né il coordinamento di un gruppo industriale. La rassegna citata riunisce inoltre situazioni di stress e compiti diversi: non fornisce una soglia universale oltre la quale una decisione diventerebbe poco affidabile. Questi lavori giustificano l’attenzione agli automatismi, ma non dimostrano che una pausa o una checklist, da sole, migliorino le decisioni aziendali.
Una verifica pratica a Basilea
Nell’ambito del programma SHR dedicato alla presa di decisione, un gruppo basilese attivo nella farmaceutica, nelle scienze della vita, nella logistica renana o nella R&S internazionale potrebbe sperimentare una verifica sulle prossime decisioni non urgenti segnalate come prese sotto pressione. Prima dell’approvazione, registrerebbe la risposta abituale, la condizione che la rende pertinente e un elemento attuale che confermi o metta in discussione tale condizione, senza derogare alle procedure di sicurezza. L’indicatore sarebbe la proporzione di decisioni esaminate con questa verifica completa e datata, registrando separatamente le scelte modificate dopo l’esame. Questa misura renderebbe verificabile la pratica, ma non dimostrerebbe, da sola, un miglioramento dei risultati. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Basilea nel cantone di Basilea Città, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Processo decisionale in Basilea
- processo decisionale
- Basilea
- ricerca
- Weiterbildung basilea