Change Management: standardisieren, ohne die Handlungsfähigkeit einzuschränken?

Transformationen gehen häufig mit gemeinsamen Regeln einher, insbesondere wenn eine Unternehmensgruppe ihre Abläufe vereinheitlicht. Die Führungsfrage lautet nicht nur, welche Praktiken zu standardisieren sind, sondern wie ein Standard gestaltet sein muss, damit Teams mit unvorhergesehenen Situationen umgehen können.

Was die Literatur festhält

Paul S. Adler und Bryan Borys (1996, Administrative Science Quarterly) unterscheiden zwei Formen der Formalisierung: Die eine unterstützt die Arbeitsausführung, die andere soll vor allem das Verhalten einschränken. In ihrem theoretischen Rahmen kann eine Regel Mitarbeitenden helfen, einen Prozess zu verstehen und Schwierigkeiten zu bewältigen, statt ausschliesslich der Kontrolle zu dienen. Der Formalisierungsgrad allein sagt deshalb noch nicht aus, wie viel Handlungsspielraum Teams haben.

Wenn Standardisierung die Flexibilität unterstützt

Paul S. Adler, Barbara Goldoftas und David I. Levine (1999, Organization Science) untersuchen Modellwechsel im Automobilwerk NUMMI. Ihre Fallstudie zeigt, wie organisatorische Vorkehrungen Effizienz und Flexibilität miteinander verbinden können, insbesondere durch Vorbereitung und einen organisierten Umgang mit Veränderungen. Sie regt dazu an, die Bedingungen dieser Verbindung zu untersuchen, statt einen zwangsläufigen Gegensatz zwischen Standards und Anpassung anzunehmen.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man schliessen, dass lockerere Regeln genügen, um eine Transformation besser zu führen. Die Arbeiten legen eine andere Überlegung nahe: Regeln sollen für diejenigen nützlich sein, die sie anwenden müssen, ohne Anforderungen an die Zuverlässigkeit aufzugeben. In der Lebensmittelindustrie bedeutet Handlungsspielraum deshalb nicht, eine Sicherheitsvorgabe umgehen zu dürfen; er kann darin bestehen, eine Ausnahme zu erkennen und zu wissen, wie sie bearbeitet werden muss. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was sich aus den Daten nicht ableiten lässt

Der erste Artikel entwickelt einen theoretischen Rahmen; der zweite beruht auf einer industriellen Fallstudie, nicht auf einem experimentellen Vergleich von Veränderungsansätzen. Sie erlauben weder die Festlegung eines allgemeingültigen Masses an Autonomie noch die Zusicherung gleicher Wirkungen in einer Konzernzentrale und einem KMU. Eine von ihren Entwicklern als unterstützend bezeichnete Vorgabe muss weiterhin aus Sicht ihrer Nutzerinnen und Nutzer geprüft werden.

Eine überprüfbare Praxis in Vevey

Für das SHR-Programm « Conduite du changement » bietet sich in Vevey, im Umfeld der globalen Lebensmittelindustrie, der Konzernzentralen und der KMU der Riviera, folgende Übung an: einen neuen Standard anhand anonymisierter realer Ausnahmefälle testen. Vor der Übung werden für jeden Fall die einzuhaltende Grenze und der zulässige Bearbeitungsweg festgelegt; anschliessend sollen die Anwenderinnen und Anwender beides im Regelwerk finden. Gemessen wird der Anteil der Fälle, in denen beide Elemente korrekt identifiziert werden; Fälle mit externer Hilfestellung werden separat erfasst. Dieses Ergebnis misst nicht die Zustimmung zur Veränderung, sondern prüft, ob die Vereinheitlichung die operative Fähigkeit zum Umgang mit Unvorhergesehenem erhält. Weiterführend: entdecken Sie die Change-Leadership-Weiterbildung in Vevey im Kanton Waadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Change-Leadership in Vevey

• change-leadership
• Vevey
• forschung
• Weiterbildung vevey