Gestione del cambiamento: chi può correggere il nuovo sistema?
Durante un cambiamento, le responsabilità di introduzione sono generalmente più esplicite dei diritti di correzione riconosciuti agli utenti. La domanda manageriale è precisa: che cosa può fare un team quando il nuovo sistema impedisce di gestire correttamente una situazione di lavoro?
Che cosa stabilisce la letteratura
Paul S. Adler e Bryan Borys (1996, Administrative Science Quarterly) distinguono due forme di formalizzazione: una sostiene lo svolgimento del lavoro, l'altra privilegia il controllo della conformità. Nel loro quadro teorico, la possibilità di rimediare ai malfunzionamenti è una caratteristica della formalizzazione abilitante. Applicata al cambiamento, questa distinzione invita a esaminare non soltanto le regole introdotte, ma anche gli strumenti lasciati agli utenti per affrontare ciò che non funziona.
La routine non si riduce alla sua descrizione
Martha S. Feldman e Brian T. Pentland (2003, Administrative Science Quarterly) propongono di distinguere lo schema generale di una routine dalle sue esecuzioni concrete. La loro analisi spiega come le routine possano produrre stabilità, ma anche variazione e cambiamento. Una difficoltà incontrata nell'esecuzione può quindi rivelare uno scarto che la descrizione ufficiale non permetteva di anticipare.
La conclusione affrettata
Si potrebbe concludere che occorra autorizzare ciascuno a modificare il sistema a propria discrezione. Questi lavori non giustificano tale prescrizione: poter segnalare, comprendere e far correggere un difetto non significa poter derogare liberamente a un requisito. Nel settore agroalimentare, in particolare, una correzione deve restare compatibile con gli obblighi di sicurezza e tracciabilità. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi lavori non dimostrano
Entrambi gli articoli sviluppano quadri teorici, non sperimentazioni che confrontano diverse politiche di correzione durante una trasformazione. Non permettono quindi di stabilire un livello ottimale di autonomia né di promettere un miglioramento delle prestazioni. Nella pratica, un canale di correzione ufficialmente disponibile può inoltre restare inutilizzabile se nessuno dispone del tempo o dell'autorità necessari per rispondere.
Una verifica pratica a Friburgo
Nel programma « Conduite du changement » di SHR — Swiss Human Resources, una possibile esercitazione a Friburgo consiste nel verificare il percorso di correzione di un nuovo sistema in un'azienda agroalimentare, in un sito industriale bilingue o in un servizio del polo universitario. Durante un periodo di osservazione definito in anticipo, registrare ogni difetto segnalato, la lingua della segnalazione, il responsabile contattato e la risposta fornita. Calcolare poi la proporzione di segnalazioni che hanno ricevuto, entro il termine annunciato, una risposta tracciabile: correzione autorizzata, soluzione provvisoria approvata o rifiuto motivato. Esaminare i casi in francese e in tedesco permette di verificare l'accessibilità del percorso, senza confondere la rapidità della risposta con la qualità della soluzione. Per approfondire: scoprite la formazione Guida del cambiamento a Friburgo nel cantone di Friburgo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Guida del cambiamento in Friburgo
- guida del cambiamento
- Friburgo
- ricerca
- Weiterbildung friburgo