Bewerten wir in Lugano einen selbst gebauten KI-Assistenten anders?

Das Programm «Eigene KI-Assistenten und -Agenten ohne Programmieren erstellen» macht eine bisher Fachleuten vorbehaltene Tätigkeit zugänglich. Daraus ergibt sich eine Führungsfrage: Wie lässt sich ein Assistent beurteilen, wenn seine Entwicklerinnen und Entwickler zugleich seinen Einsatz empfehlen?

Was die Forschung belegt

Michael Norton, Daniel Mochon und Dan Ariely (2012, Journal of Consumer Psychology) zeigen in Experimenten mit selbst zusammengebauten Gegenständen, dass die Herstellungsarbeit den zugeschriebenen Wert des Ergebnisses erhöhen kann. Dieser «IKEA-Effekt» hängt insbesondere vom erfolgreichen Abschluss der Aufgabe ab: Aufwand allein führt nicht durchgehend zu dieser höheren Bewertung. Die Studien belegen einen Effekt auf die Bewertung von Gegenständen, nicht auf die Qualität von KI-Assistenten.

Wenn das Werkzeug zu «unserem» Werkzeug wird

Jon Pierce, Tatiana Kostova und Kurt Dirks (2001, Academy of Management Review) schlagen einen theoretischen Rahmen für psychologisches Eigentum vor: Menschen können das Gefühl haben, dass ihnen ein Gegenstand gehört, ohne dessen rechtliche Eigentümer zu sein. Ausgeübte Kontrolle, eingehende Kenntnis des Gegenstands und die Investition der eigenen Person bilden in diesem Rahmen Wege zu diesem Gefühl. Die Konfiguration von Abläufen und das Testen der Antworten eines Assistenten könnten diese Bedingungen zusammenbringen; das ist eine zu prüfende Übertragung, kein nachgewiesener Befund zur KI.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man schliessen, dass die Entwickelnden von der Bewertung ausgeschlossen werden sollten. Damit würde jedoch ein Risiko subjektiver Wertzuschreibung mit fehlender Kompetenz verwechselt: Wer das Werkzeug entwickelt, kennt auch die Anforderungen, die es erfüllen muss. Eine angemessene Vorsichtsmassnahme besteht darin, den Beitrag zur Festlegung der Kriterien vom abschliessenden Urteil über die Ergebnisse zu trennen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Arbeiten nicht klären können

Experimente mit zusammengebauten Gegenständen erlauben keine Schätzung der Stärke eines möglichen entsprechenden Effekts in einer Bank oder einem KMU; der Rahmen zum psychologischen Eigentum ist zudem keine kausale Studie über Assistenten. Die Präferenz der Entwickelnden kann auch auf einer besseren Kenntnis der Anwendungsfälle beruhen. Eine begeisterte interne Vorführung lässt deshalb nicht erkennen, ob die Bewertung auf Verbundenheit mit dem Werkzeug, tatsächlicher Eignung oder dem Vorteil beruht, seine Funktionsweise zu kennen.

Eine überprüfbare Praxis in Lugano

Im Rahmen des Programms kann ein Team in Lugano eine italienischsprachige Aufgabe mit fiktiven, zur Tätigkeit passenden Fällen auswählen: eine administrative Antwort im Bankgeschäft, eine Produktbeschreibung in der Modebranche, eine Lieferantenanfrage im Handel oder eine Nachfrage zu einer Bestellung in einem italienischsprachigen Familien-KMU. Es vergleicht die Ergebnisse seines Assistenten mit den Ergebnissen des üblichen Vorgehens anhand derselben Fälle, mit vorab festgelegten Kriterien und möglichst verdeckter Herkunft. Entwickelnde und unbeteiligte Mitarbeitende bewerten getrennt den Anteil der Ergebnisse, die ohne wesentliche Überarbeitung verwendbar sind; untersucht wird der Unterschied zwischen ihren Präferenzen für den Assistenten. Dieser Unterschied beweist keinen Bindungseffekt, macht aber eine Frage überprüfbar, die allein durch die Zufriedenheit der Entwickelnden offenbleibt. Weiterführend: entdecken Sie die KI-Assistenten und Agenten ohne Programmierung erstellen-Weiterbildung in Lugano im Kanton Tessin, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: KI-Assistenten und Agenten ohne Programmierung erstellen in Lugano

• ki-assistenten und agenten ohne programmierung erstellen
• Lugano
• forschung
• Weiterbildung lugano