Adozione dell’IA: la lingua di lavoro altera la diagnosi a Berna?
A Berna, un’iniziativa di adozione dell’IA può coinvolgere collaboratori che non lavorano tutti nella lingua che padroneggiano meglio. La domanda manageriale è precisa: come distinguere una difficoltà nell’uso dell’IA da una difficoltà legata alla lingua in cui tale uso viene richiesto?
Che cosa stabilisce la letteratura
Boaz Keysar, Sayuri L. Hayakawa e Sun Gyu An (2012, Psychological Science) hanno mostrato nei loro esperimenti che alcune distorsioni decisionali si attenuavano quando i partecipanti ragionavano in una lingua straniera anziché nella propria lingua madre. Questo risultato non significa che lavorare in una lingua straniera migliori generalmente le decisioni. Stabilisce, più modestamente, che la lingua di presentazione non è necessariamente un veicolo neutro del ragionamento.
Una barriera linguistica può diventare un giudizio sulle persone
Helene Tenzer, Markus Pudelko e Anne-Wil Harzing (2014, Journal of International Business Studies) hanno studiato qualitativamente la formazione della fiducia nei team multinazionali. La loro analisi descrive come le barriere linguistiche intervengano nelle percezioni e nelle attribuzioni attraverso le quali i colleghi sviluppano fiducia reciproca. Per l’adozione dell’IA, ciò suggerisce un’ipotesi da esaminare: una difficoltà nel formulare o discutere una richiesta potrebbe essere scambiata per una scarsa padronanza dello strumento.
La conclusione troppo rapida
Si potrebbe dedurre che basti tradurre i materiali formativi o imporre una lingua comune. Questi studi non convalidano nessuna delle due soluzioni per l’IA. Una lingua comune può facilitare gli scambi richiedendo però uno sforzo disuguale; i materiali tradotti possono agevolare la comprensione senza rendere la discussione collettiva ugualmente accessibile. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non consentono di concludere
Nessuno dei due studi riguarda l’adozione dell’IA generativa in un team bernese. Esperimenti sulle decisioni e uno studio qualitativo sulla fiducia non consentono di stimare l’effetto di un accompagnamento multilingue sull’uso professionale. Inoltre, confrontare direttamente due lingue di richiesta potrebbe confondere la competenza linguistica del collaboratore con le prestazioni linguistiche del modello.
Una verifica pratica a Berna
Nell’ambito del programma SHR « Conduire l'adoption de l'IA dans son équipe », un team bernese dell’amministrazione federale, della sanità pubblica, delle telecomunicazioni o dell’industria di precisione può sperimentare due modalità di accompagnamento su compiti comparabili, fittizi o privi di dati sensibili. Ogni partecipante svolge un compito con le istruzioni abituali e un altro con istruzioni e supporto nella lingua di lavoro che padroneggia meglio, invertendo l’ordine per una parte dei partecipanti e mantenendo invariata la lingua delle richieste e delle risposte del modello. La misura principale è la proporzione di compiti completati senza ulteriore aiuto e conformi a una griglia di qualità definita in anticipo, con una valutazione che non conosce la modalità utilizzata. Una differenza non dimostrerebbe un effetto generale della lingua, ma fornirebbe un elemento verificabile prima di definire alcuni collaboratori restii all’IA. Per approfondire: scoprite la formazione Guidare l'adozione dell'IA nel proprio team a Berna nel cantone di Berna, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Guidare l'adozione dell'IA nel proprio team in Berna
- guidare l'adozione dell'ia nel proprio team
- Berna
- ricerca
- Weiterbildung berna