Adoption de l’IA : la langue de travail fausse-t-elle le diagnostic à Berne ?
À Berne, une démarche d’adoption de l’IA peut réunir des collaborateurs qui ne travaillent pas tous dans leur langue la mieux maîtrisée. La question managériale est précise : comment distinguer une difficulté d’usage de l’IA d’une difficulté liée à la langue dans laquelle cet usage est demandé ?
Ce que la littérature établit
Boaz Keysar, Sayuri L. Hayakawa et Sun Gyu An (2012, Psychological Science) ont montré, dans leurs expériences, que certains biais de décision étaient atténués lorsque les participants raisonnaient dans une langue étrangère plutôt que dans leur langue maternelle. Le résultat ne signifie pas que travailler dans une langue étrangère améliore généralement les décisions. Il établit plus modestement que la langue de présentation n’est pas nécessairement un support neutre du raisonnement.
Une barrière linguistique peut devenir un jugement sur les personnes
Helene Tenzer, Markus Pudelko et Anne-Wil Harzing (2014, Journal of International Business Studies) ont étudié qualitativement la formation de la confiance dans des équipes multinationales. Leur analyse décrit comment les barrières linguistiques interviennent dans les perceptions et les attributions à partir desquelles les collègues se font confiance. Pour l’adoption de l’IA, cela invite à examiner une hypothèse : une difficulté à formuler ou à discuter une requête pourrait être prise, à tort, pour une faible maîtrise de l’outil.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il suffit de traduire les supports de formation ou d’imposer une langue commune. Ces travaux ne permettent de valider aucune de ces solutions pour l’IA. Une langue commune peut faciliter les échanges tout en imposant un effort inégal ; des supports traduits peuvent faciliter la compréhension sans rendre la discussion collective également accessible. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de conclure
Aucune de ces deux études ne porte sur l’adoption de l’IA générative dans une équipe bernoise. Des expériences de décision et une étude qualitative de la confiance ne permettent pas d’estimer l’effet d’un accompagnement multilingue sur l’usage professionnel. En outre, comparer directement deux langues de requête confondrait potentiellement l’aisance du collaborateur avec les performances linguistiques du modèle.
Une implication pratique, vérifiable à Berne
Dans le cadre du programme SHR « Conduire l'adoption de l'IA dans son équipe », une équipe bernoise de l’administration fédérale, de la santé publique, des télécoms ou de l’industrie de précision peut tester deux modalités d’accompagnement sur des tâches comparables, fictives ou non sensibles. Chaque participant réalise une tâche avec les consignes habituelles, puis une autre avec des consignes et une aide dans sa langue de travail la mieux maîtrisée, en inversant l’ordre pour une partie des participants et en conservant la même langue de requête et de sortie du modèle. La mesure principale est la proportion de tâches achevées sans aide supplémentaire et conformes à une grille de qualité définie à l’avance, avec une évaluation qui ignore la modalité utilisée. Un écart ne prouverait pas un effet général de la langue, mais fournirait un élément vérifiable avant de qualifier certains collaborateurs de réticents à l’IA. Pour aller plus loin : découvrez la formation Conduire l'adoption de l'IA dans son équipe à Berne dans le canton de Berne, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Conduire l'adoption de l'IA dans son équipe à Berne
- conduire l'adoption de l'ia dans son équipe
- Berne
- recherche
- formation berne