Adozione dell’IA: le procedure devono essere immutabili?
Un team che introduce l’IA deve decidere che cosa standardizzare, senza presumere che tutte le situazioni di lavoro siano simili. La domanda manageriale è precisa: come definire una procedura comune rendendo al contempo visibili le situazioni che richiedono un adattamento?
Che cosa stabilisce la letteratura
Martha Feldman e Brian Pentland (2003, Administrative Science Quarterly) distinguono la rappresentazione generale di una routine dalle sue esecuzioni concrete, svolte da persone specifiche in situazioni particolari. La loro analisi mostra perché una routine possa essere fonte di stabilità, ma anche di cambiamento. Applicata all’IA, questa distinzione invita a non confondere l’esistenza di un’istruzione operativa con la regolarità del lavoro effettivamente svolto.
Lo strumento non determina da solo la pratica
Wanda Orlikowski (1992, Organization Science) propone un modello in cui la tecnologia è sia plasmata dall’azione umana sia coinvolta nella strutturazione di tale azione. Le condizioni organizzative e le modalità d’uso contribuiscono quindi a spiegare che cosa diventa uno stesso strumento nel lavoro quotidiano. Per chi dirige un team, questo suggerisce che impostazioni identiche non garantiscono pratiche identiche.
La conclusione affrettata
Se ne potrebbe dedurre che ciascuno debba essere libero di adattare il proprio uso dell’IA. Questi lavori non giustificano tale conclusione: riconoscere la variabilità delle pratiche non significa rendere accettabile ogni variazione. In un’attività regolamentata, un adattamento può richiedere una valutazione e un’approvazione prima di essere attuato; occorre distinguere un’eccezione da esaminare da un aggiramento delle regole da interrompere. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi lavori non possono promettere
Questi articoli precedono l’IA generativa e propongono soprattutto quadri teorici, sostenuti da analisi organizzative. Non stabiliscono né il grado ottimale di standardizzazione di un uso dell’IA né un effetto causale sulla sua qualità. Una procedura documentata non dimostra quindi, da sola, che il processo sia sotto controllo; viceversa, uno scostamento osservato non dimostra che la procedura sia inadeguata.
Una verifica pratica a Basilea
Nell’ambito del programma SHR « Conduire l'adoption de l'IA dans son équipe », un’applicazione proposta a Basilea consiste nel monitorare per due settimane un uso autorizzato e circoscritto, per esempio la preparazione di una sintesi a partire da documenti non sensibili. In un team della farmaceutica, delle scienze della vita, della logistica renana o della R&S internazionale, ogni caso verrebbe registrato indicando se la procedura è sufficiente o se viene richiesto un adattamento, senza modificare i controlli obbligatori. La misura sarebbe la proporzione di casi che richiedono un adattamento sul totale dei casi registrati, verificabile attraverso il registro e corredata dal motivo e dalla decisione del responsabile autorizzato. Questa rilevazione non misura le prestazioni dell’IA: permette di verificare se la procedura comune copre il lavoro effettivamente incontrato, prima di estenderne l’ambito. Per approfondire: scoprite la formazione Guidare l'adozione dell'IA nel proprio team a Basilea nel cantone di Basilea Città, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Guidare l'adozione dell'IA nel proprio team in Basilea
- guidare l'adozione dell'ia nel proprio team
- Basilea
- ricerca
- Weiterbildung basilea