À Sion, le feedback du dirigeant aide-t-il vraiment à progresser ?
Pour le programme « Leadership d'excellence » de SHR — Swiss Human Resources, le feedback pose une question plus précise que celle de sa fréquence. Dans quelles conditions un retour du responsable aide-t-il à améliorer le travail, plutôt qu'à détourner l'attention vers le jugement porté sur la personne ?
Ce que la littérature établit
Avraham N. Kluger et Angelo DeNisi (1996, Psychological Bulletin) montrent dans leur méta-analyse que les interventions de feedback améliorent la performance en moyenne, mais peuvent aussi la dégrader. Leur cadre théorique propose que les effets dépendent notamment du niveau vers lequel le retour dirige l'attention : la tâche, sa motivation ou le soi. Un message qui renseigne sur un écart opérationnel n'est donc pas équivalent à un jugement global sur le collaborateur.
Un retour n'est utile qu'en référence à un objectif
Edwin A. Locke et Gary P. Latham (2002, American Psychologist) synthétisent les recherches montrant l'intérêt d'objectifs précis et exigeants, sous certaines conditions, notamment d'engagement, de capacité et de feedback. Le retour permet alors de situer le travail réalisé par rapport à une cible et d'ajuster l'effort ou la stratégie. Pour une tâche nouvelle ou complexe, préciser un résultat attendu ne dispense toutefois pas de construire les moyens de l'atteindre.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu'un dirigeant doit simplement donner davantage de feedback, en formulant des objectifs plus serrés. Ces travaux ne justifient pas cette règle : un retour fréquent peut entretenir une focalisation sur le jugement personnel, tandis qu'une cible mal adaptée peut orienter l'effort dans une direction peu utile. La compétence à travailler n'est donc pas seulement la franchise du message, mais sa capacité à rendre une correction compréhensible et réalisable. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
La méta-analyse rassemble des tâches et des dispositifs hétérogènes ; elle ne démontre pas qu'un même script de feedback convient à toutes les situations professionnelles. La synthèse sur les objectifs n'évalue pas non plus le programme « Leadership d'excellence » ni les organisations sédunoises. Enfin, apprécier un échange et modifier durablement sa pratique sont deux résultats distincts : une enquête de satisfaction ne suffit pas à établir le second.
Une implication pratique, vérifiable à Sion
Dans le cadre du programme, SHR pourrait proposer à des responsables de Sion et de sa région de tester un retour centré sur une tâche récurrente : transmission d'une consigne de maintenance en énergie hydraulique, relève dans la santé, traçabilité d'une opération viticole ou information aux visiteurs dans le tourisme alpin. Pour chaque retour, consigner l'écart observable, la correction convenue et l'occasion suivante où sa réalisation pourra être vérifiée, sans modifier les protocoles de sécurité ni enregistrer de données personnelles sensibles. L'indicateur serait la proportion de corrections effectivement réalisées parmi celles dont l'échéance de vérification est atteinte, comparée entre une période initiale et une période d'essai de même durée. Cette comparaison locale documenterait une évolution, sans attribuer à elle seule un effet causal à la formation. Pour aller plus loin : découvrez la formation Leadership d'excellence à Sion dans le canton du Valais, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Leadership d'excellence à Sion
- leadership d'excellence
- Sion
- recherche
- formation sion