Schützt digitale Überwachung in Basel die Arbeit?

In der Pharmaindustrie, den Life Sciences, der Rheinlogistik und der internationalen Forschung und Entwicklung ermöglichen digitale Werkzeuge eine detaillierte Dokumentation der Tätigkeit. Die Führungsfrage lautet konkret: Wie lässt sich die notwendige Rückverfolgbarkeit gewährleisten, ohne ihre Daten in eine belastende individuelle Überwachung zu verwandeln?

Was die Literatur belegt

John R. Aiello und Kathryn J. Kolb (1995, Journal of Applied Psychology) untersuchten experimentell die Auswirkungen elektronischer Leistungskontrolle auf Produktivität und Stress. Ihre Ergebnisse zeigen, dass diese Kontrolle den Stress erhöhen kann und dass ihre Auswirkungen auf die Produktivität unter anderem vom Kompetenzniveau und vom sozialen Kontext abhängen. Eine besser sichtbare Tätigkeit lässt sich deshalb nicht mit besser unterstützter Arbeit gleichsetzen.

Der Mechanismus: Technologie kann auch als Eingriff erlebt werden

Ramakrishna Ayyagari, Varun Grover und Russell Purvis (2011, MIS Quarterly) untersuchen Zusammenhänge zwischen technologischen Merkmalen, Stressfaktoren und psychischer Beanspruchung. Ihr Modell berücksichtigt unter anderem Eingriffe in die Privatsphäre als Stressfaktor im Zusammenhang mit der Technologienutzung. Obwohl die Studie nicht ausschliesslich die Leistungskontrolle behandelt, legt sie nahe, den funktionalen Nutzen eines Werkzeugs vom Erleben der betroffenen Person zu unterscheiden.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass es zur Prävention genügt, individuelle Kennzahlen abzuschaffen. Das würde unterschiedliche Zwecke vermischen: Einen kritischen Vorgang zu dokumentieren, einen Zwischenfall zu analysieren und Mitarbeitende in eine Rangfolge zu bringen, sind verschiedene Datennutzungen. Die notwendige Differenzierung besteht darin, jede Nutzung zu begründen, statt jede Datenerhebung als schützend oder jede Rückverfolgbarkeit als schädlich zu betrachten. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht klären können

Ein Experiment mit einer klar begrenzten Aufgabe bildet die Bedingungen eines regulierten Labors oder eines Logistikterminals nicht ab. Auch Befragungsdaten zu Technostress reichen nicht aus, um für jedes Kontrollsystem einen Kausalzusammenhang nachzuweisen. Schliesslich lässt das Ausbleiben von Beschwerden allein nicht darauf schliessen, dass eine Datennutzung verstanden und akzeptiert wird.

Eine überprüfbare Praxis in Basel

Im Rahmen des SHR-Programms «Psychosoziale Risiken» kann ein Basler Team während zweier Wochen die digitalen Kennzahlen prüfen, die tatsächlich in seinen operativen Steuerungssitzungen verwendet werden, ohne vorgeschriebene regulatorische Aufzeichnungen zu verändern. Für jede Kennzahl hält es den Zweck, die Identifizierbarkeit einzelner Personen, die Empfänger und die darauf gestützte Entscheidung fest. Gemessen wird der Anteil personenbezogener Kennzahlen, für die den Betroffenen ein ausdrücklicher Zweck und eine Nutzungsregel mitgeteilt wurden. Dieses Ergebnis misst nicht die psychische Gesundheit; es macht überprüfbar, ob die Grenze zwischen Rückverfolgbarkeit und individueller Beurteilung tatsächlich festgelegt ist. Weiterführend: entdecken Sie die Psychosoziale Risiken-Weiterbildung in Basel im Kanton Basel-Stadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Psychosoziale Risiken in Basel

• psychosoziale risiken
• Basel
• forschung
• Weiterbildung basel