Teams besetzen: Zählt die gemeinsame Erfahrung?

Führungskräfte verteilen die Arbeit in der Regel nach individuellen Kompetenzen und Verfügbarkeiten. Die präzisere Führungsfrage lautet: Sollten sie bei Aufgaben mit wechselseitigen Abhängigkeiten auch Personen bevorzugen, die bereits zusammengearbeitet haben?

Was die Forschung belegt

Robert S. Huckman, Bradley R. Staats und David M. Upton (2009, Management Science) unterscheiden die Erfahrung in einer Rolle von der Vertrautheit, die durch die Zusammenarbeit mit anderen Teammitgliedern entsteht. In den untersuchten indischen Softwaredienstleistungsprojekten stehen beide Dimensionen in einem günstigen Zusammenhang mit der Leistung. Die individuelle Betriebszugehörigkeit allein erfasst somit nicht die gesamte Erfahrung, die für die Teambesetzung relevant ist.

Erfahrung, die zwischen Personen entsteht

Ray Reagans, Linda Argote und Daria Brooks (2005, Management Science) untersuchen individuelle Erfahrung und Erfahrung in der Zusammenarbeit im chirurgischen Umfeld. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass gemeinsame Erfahrung über die individuelle Erfahrung hinaus zur Erklärung des Lernens beiträgt. Der vorgeschlagene Mechanismus betrifft nicht nur das Wissen über die Fähigkeiten anderer, sondern auch das Erlernen der gemeinsamen Arbeitsweise.

Der voreilige Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass Teams stets in derselben Zusammensetzung arbeiten sollten. Diese Studien belegen jedoch nicht, dass maximale Stabilität unter allen Bedingungen optimal wäre. Bestimmte Arbeitsbeziehungen zu erhalten kann die Koordination erleichtern, muss aber gegen die Verfügbarkeit von Kompetenzen, die Personalentwicklung und die Stellvertretungsfähigkeit abgewogen werden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten offenlassen

In diesen Feldstudien werden Personen nicht zufällig Teams zugeteilt: Die Auswahl der Mitglieder und die Merkmale der Arbeit bleiben wichtige Fragen bei der Interpretation. Ergebnisse aus Softwareprojekten oder chirurgischen Tätigkeiten liefern keine universelle Planungsregel. Auch in der Praxis reicht es nicht, frühere Kooperationen zu zählen: Sie müssen Aufgaben betroffen haben, die für die aktuelle Arbeit relevant sind.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

Im Rahmen des SHR-Programms « Performance d'équipe » könnte ein Team in Sion eine Zuteilungsregel testen, die bestimmte Zweierkonstellationen bei einer wiederkehrenden Tätigkeit beibehält, ohne Qualifikationsanforderungen zu verletzen: in der Instandhaltung von Wasserkraftanlagen, der Versorgungskoordination im Gesundheitswesen, im Weinbau oder im alpinen Tourismusbetrieb. Vor und während des Tests würde es relevante frühere Kooperationen sowie eine vorab definierte Kennzahl dokumentieren: die Anzahl der Aufgaben mit Nacharbeit aufgrund eines Koordinationsfehlers, geteilt durch die Anzahl der abgeschlossenen Aufgaben. Der Vergleich von Aufgaben ähnlicher Art und Schwierigkeit, ergänzt um Angaben zur Arbeitsbelastung und zu personellen Veränderungen, würde den Befund überprüfbar machen, ohne eine lokale Entwicklung zum Kausalnachweis zu erklären. Weiterführend: entdecken Sie die Team-Performance-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Team-Performance in Sitten

• team-performance
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten