Prognosen rekonstruieren: Was der Rückblick verzerren kann
In Zürich gehören Entscheidungsrückblicke zum Arbeitsalltag in Finanzdienstleistungen, Versicherungen, Tech-Unternehmen und europäischen Konzernzentralen internationaler Gruppen. Die Führungsfrage ist präzise: Wie kann ein Team aus einem Ergebnis lernen, ohne im Licht dieses Ergebnisses sein damaliges Wissen neu zu konstruieren?
Was die Forschung belegt
Baruch Fischhoff (1975, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance) zeigte experimentell, dass die Kenntnis des Ausgangs eines Ereignisses die rückblickende Einschätzung seiner Wahrscheinlichkeit verändert. Teilnehmende, denen das Ergebnis mitgeteilt wird, halten es für wahrscheinlicher als jene, die es nicht kennen, ohne den Einfluss dieser Information auf ihr Urteil vollständig zu erkennen. Eine nachträglich rekonstruierte Prognose ist deshalb kein neutraler Ersatz für eine vor dem Ereignis dokumentierte Prognose.
Warum die Vergangenheit verständlicher erscheint
In ihrer Übersichtsarbeit unterscheiden Neal J. Roese und Kathleen D. Vohs (2012, Perspectives on Psychological Science) unter anderem zwischen Erinnerungsverzerrungen, dem Eindruck der Unvermeidbarkeit und dem Eindruck der Vorhersehbarkeit. Der Rückschaufehler ist somit nicht bloss ein Gedächtnisproblem: Auch die Suche nach einer schlüssigen Erklärung kann einen Ausgang zwangsläufiger erscheinen lassen als zuvor. In einem Projektrückblick belegt die Erklärung eines Ergebnisses nicht, dass dieses vorhersehbar war.
Der voreilige Schluss
Daraus könnte man vorschnell ableiten, dass Rückblicke nutzlos oder sämtliche nachträglichen Erklärungen fragwürdig seien. Die Arbeiten legen vielmehr nahe, zwei Aufgaben zu trennen: die Mechanismen eines Ereignisses zu verstehen und festzustellen, was mit den damals verfügbaren Informationen vorhersehbar war. Eine neue Erklärung kann richtig sein, ohne zum Entscheidungszeitpunkt zugänglich gewesen zu sein. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was die Daten nicht belegen
Das klassische Experiment untersucht Urteile unter kontrollierten Bedingungen; es misst nicht unmittelbar die Qualität von Projektrückblicken in Zürcher Unternehmen. Die Übersichtsarbeit beschreibt mehrere Erscheinungsformen des Rückschaufehlers, ohne zu belegen, dass ein Dokumentationsverfahren diese in jeder Organisation beseitigen würde. Eine schriftliche Prognose liefert einen Vergleichspunkt, garantiert aber weder ihre ursprüngliche Qualität noch einen tatsächlichen Lerneffekt.
Eine überprüfbare Praxis in Zürich
Im Rahmen des SHR-Programms «Prise de décision» könnte ein Zürcher Team ein Verfahren für eine festgelegte Reihe vergleichbarer Entscheidungen testen, etwa für die Einführung von Dienstleistungen oder IT-Migrationen. Vor jeder Entscheidung würde es ein überprüfbares Ereignis, dessen Zeithorizont und die geschätzte Eintrittswahrscheinlichkeit festhalten; beim Rückblick würde jede teilnehmende Person nach Bekanntwerden des Ergebnisses, aber vor dem erneuten Öffnen der Notiz, die ursprüngliche Einschätzung des Teams rekonstruieren. Gemessen würde die Abweichung in Prozentpunkten zwischen jeder rekonstruierten Schätzung und dem archivierten Wert, getrennt nach eingetretenen und nicht eingetretenen Ereignissen. Diese Erfassung würde eine mögliche rückblickende Rekonstruktion sichtbar machen, ohne bereits als Nachweis einer verbesserten Entscheidungsqualität zu gelten. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Zürich im Kanton Zürich, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Zürich
- entscheidungsfindung
- Zürich
- forschung
- Weiterbildung zürich