Ricostruire una previsione: ciò che il senno di poi può deformare
A Zurigo, il riesame delle decisioni scandisce il lavoro nei servizi finanziari, nelle assicurazioni, nella tecnologia e nelle sedi europee dei gruppi internazionali. La domanda manageriale è precisa: come imparare da un risultato senza ricostruire, alla sua luce, ciò che il gruppo pensava di sapere in precedenza?
Che cosa dimostra la letteratura
Baruch Fischhoff (1975, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance) ha dimostrato sperimentalmente che conoscere l'esito di un evento modifica la stima retrospettiva della sua probabilità. I partecipanti informati del risultato lo giudicano più probabile rispetto a chi non lo conosce, senza riconoscere pienamente l'influenza di questa informazione sul proprio giudizio. Una previsione ricostruita a posteriori non è quindi un sostituto neutrale di una previsione registrata prima dell'evento.
Perché il passato diventa più leggibile
Nella loro rassegna, Neal J. Roese e Kathleen D. Vohs (2012, Perspectives on Psychological Science) distinguono, tra l'altro, la distorsione del ricordo, l'impressione di inevitabilità e quella di prevedibilità. Il senno di poi non si riduce dunque a un difetto della memoria: anche la ricerca di una spiegazione coerente può far apparire l'esito più inevitabile di quanto sembrasse prima. Nel riesame di un progetto, spiegare perché si è verificato un risultato non dimostra che fosse prevedibile.
La conclusione troppo affrettata
Si potrebbe concludere che le analisi retrospettive siano inutili o che qualsiasi spiegazione successiva all'evento sia sospetta. Questi lavori suggeriscono invece di separare due compiti: comprendere i meccanismi di un evento e stabilire che cosa fosse possibile anticipare con le informazioni disponibili. Una spiegazione nuova può essere corretta senza essere stata accessibile al momento della decisione. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non permettono di affermare
L'esperimento classico riguarda giudizi formulati in condizioni controllate; non misura direttamente la qualità del riesame dei progetti nelle imprese zurighesi. La rassegna descrive diverse manifestazioni del fenomeno, senza dimostrare che una procedura di documentazione basti a eliminarle in qualsiasi organizzazione. Una previsione scritta fornisce un termine di confronto, ma la sua presenza non garantisce né la qualità iniziale né un apprendimento effettivo.
Una verifica pratica a Zurigo
Nell'ambito del programma «Prise de décision» di SHR, un gruppo zurighese potrebbe sperimentare un protocollo su una serie definita di decisioni comparabili, come il lancio di servizi o le migrazioni informatiche. Prima di ogni decisione, registrerebbe un esito verificabile, il relativo orizzonte temporale e la probabilità stimata; durante il riesame, una volta noto l'esito ma prima di riaprire la nota, ogni partecipante ricostruirebbe la stima iniziale del gruppo. La misura sarebbe lo scarto, in punti percentuali, tra ciascuna stima ricostruita e il valore archiviato, distinguendo gli eventi verificatisi da quelli non verificatisi. Questa rilevazione renderebbe visibile un'eventuale ricostruzione retrospettiva, senza essere presentata come prova che il protocollo migliori già le decisioni. Per approfondire: scoprite la formazione Processo decisionale a Zurigo nel cantone di Zurigo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Processo decisionale in Zurigo
- processo decisionale
- Zurigo
- ricerca
- Weiterbildung zurigo