Public Speaking: Wie viele Optionen braucht eine fundierte Entscheidung?
Eine Präsentation vor einem Gremium kann einen Sachverhalt korrekt darstellen, ohne die Entscheidung zu erleichtern. Für das Programm «Public Speaking & impact» von SHR — Swiss Human Resources lautet die konkrete Führungsfrage: Sollte man die Anzahl der mündlich vorgestellten Optionen reduzieren, um eine fundierte Entscheidung zu erleichtern?
Was die Literatur belegt
Sheena Iyengar und Mark Lepper (2000, Journal of Personality and Social Psychology) zeigten in mehreren experimentellen Situationen, dass eine grosse Auswahl stärker anziehen und zugleich die anschliessende Bereitschaft zur Wahl oder die Zufriedenheit verringern konnte. Ihre Experimente betrafen unter anderem Konsumprodukte und eine universitäre Aufgabenstellung, nicht Präsentationen vor Geschäftsleitungsgremien. Sie belegen eine wichtige Möglichkeit: Interesse an einer Auswahl zu wecken und eine Entscheidung zu ermöglichen, ist nicht unbedingt dasselbe.
Eine zweite Studie verändert die Einordnung
Benjamin Scheibehenne, Rainer Greifeneder und Peter Todd (2010, Journal of Consumer Research) untersuchten die Überforderung durch Auswahl erneut in einer Metaanalyse. Der durchschnittliche Effekt lag praktisch bei null, bei erheblichen Unterschieden zwischen den Studien. Das bedeutet nicht, dass Überforderung nie auftritt, sondern dass sie nicht systematisch allein aus der Anzahl der Optionen folgt.
Der vorschnelle Schluss
Die Faustregel, nur drei Optionen vorzustellen, lässt sich aus diesen Arbeiten daher nicht ableiten. Eine kürzere Liste kann den Vergleich erleichtern, aber auch eine relevante Lösung ausschliessen oder einen tatsächlichen Dissens über die Kriterien verdecken. Für Vortragende geht es darum, die Abwägung offenzulegen, statt eine schnelle Entscheidung mit einer fundierten gleichzusetzen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was sich aus den Daten nicht vorschreiben lässt
Diese Studien untersuchen keine beruflichen Präsentationen in Sion, wo sich Verantwortung, Wissensstand und Entscheidungsfolgen von den experimentellen Situationen unterscheiden. Sie bestimmen weder eine optimale Anzahl von Szenarien noch eine ideale Dauer für deren Vorstellung. Eine verbreitete Praxis ist deshalb zu hinterfragen: die unmittelbare Zustimmung eines Gremiums als ausreichenden Beleg für die Qualität einer Präsentation zu betrachten.
Eine überprüfbare Praxis in Sion
In einem Workshop «Public Speaking & impact» in Sion könnte SHR einen simulierten Fall aus Wasserkraft, Gesundheitswesen, Weinbau oder alpinem Tourismus verwenden und die Teilnehmenden zufällig zwei Präsentationsvarianten zuweisen: alle Optionen von Beginn an oder eine ausdrücklich begründete Vorauswahl mit den übrigen Möglichkeiten in einem verfügbaren Anhang. Bei gleicher Präsentationsdauer und identischen Vergleichskriterien würde jede Person unabhängig ihre Wahl, das ausschlaggebende Kriterium und einen akzeptierten Zielkonflikt festhalten. Die zentrale Messgrösse wäre der Anteil der Antworten, die anhand eines vorab festgelegten Bewertungsrasters sowohl ein relevantes Kriterium als auch einen tatsächlichen Zielkonflikt korrekt benennen; die Entscheidungszeit würde separat erfasst. Dieser lokale Test ergäbe keine allgemeingültige Regel, könnte aber zeigen, ob die Vorauswahl das Verständnis fördert und nicht bloss die Zustimmung. Weiterführend: entdecken Sie die Public Speaking & Wirkung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Public Speaking & Wirkung in Sitten
- public speaking & wirkung
- Sitten
- forschung
- Weiterbildung sitten