Priorisieren: Warum verliert Prävention gegenüber sofortigen Ergebnissen?

Ein Verfahren zuverlässiger zu machen, ein Lieferantenrisiko zu dokumentieren oder eine Anlage zu warten, beansprucht Zeit für einen oft erst später eintretenden Nutzen. Die Führungsfrage lautet deshalb: Wie lässt sich verhindern, dass allein die zeitliche Nähe eines Ergebnisses über dessen Priorität entscheidet?

Was die Literatur belegt

Shane Frederick, George Loewenstein und Ted O’Donoghue (2002, Journal of Economic Literature) zeigen in einer kritischen Übersicht, dass sich intertemporale Entscheidungen nicht auf eine stabile Präferenz für die Gegenwart reduzieren lassen. Die Wartezeit spielt eine Rolle, doch Entscheidungen hängen auch von den Merkmalen der Wahl und der Darstellung ihrer Folgen ab. Für die Priorisierung legt dies nahe, den Wert eines Ergebnisses von der Attraktivität seiner zeitlichen Nähe zu unterscheiden.

Unmittelbarkeit ist nicht einfach eine weitere Wartezeit

Samuel McClure, David Laibson, George Loewenstein und Jonathan Cohen (2004, Science) untersuchten Entscheidungen zwischen Geldbelohnungen, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten verfügbar waren. Ihre Beobachtungen mittels bildgebender Verfahren unterscheiden Entscheidungen mit einer sofort verfügbaren Option von solchen, bei denen alle Optionen zeitlich verzögert sind. Die Studie erklärt nicht unmittelbar die berufliche Zeitplanung; sie gibt aber Anlass, die Attraktivität der Unmittelbarkeit getrennt von der Länge der Wartezeit zu betrachten.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass Führungskräfte langfristige Anliegen stets vor den Anforderungen des Tages schützen sollten. Das würde übersehen, dass ein späterer Nutzen unsicher sein und sofortiges Handeln einen erheblichen Schaden verhindern kann. Es geht nicht darum, Prävention grundsätzlich vorzuziehen, sondern zu prüfen, ob ihr Aufschub auf einer expliziten Abwägung beruht und nicht allein auf der besseren Sichtbarkeit eines konkurrierenden Ergebnisses. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht entscheiden können

Experimentelle Entscheidungen über Geldbeträge bestimmen nicht, welcher Anteil der Arbeitszeit für Prävention vorgesehen werden sollte. In Organisationen verändern Sicherheitsvorgaben, Abhängigkeiten zwischen Teams und die Folgen für Kundinnen und Kunden die Ausgangslage. Auch das blosse Zählen erledigter Aufgaben reicht nicht aus: Es bewertet sichtbare Leistungen, ohne den Wert möglicherweise vermiedener Vorfälle zu erfassen.

Eine überprüfbare Praxis in Vevey

In Vevey kann das SHR-Programm «Zeitmanagement & Priorisierung» für Tätigkeiten im Umfeld der globalen Lebensmittelindustrie, der Konzernzentralen und der KMU an der Riviera einen vierwöchigen Test vorschlagen: Eine Liste nicht obligatorischer präventiver Aufgaben wird verfolgt, ohne Sicherheits- oder Compliance-Anforderungen einzubeziehen. Für jede Aufgabe werden das ursprünglich geplante Zeitfenster, die Erledigung oder Verschiebung sowie bei einer Verschiebung die ersetzende Arbeit und die angegebene Begründung dokumentiert. Anschliessend wird der Anteil geplanter präventiver Aufgaben berechnet, die zugunsten eines noch am selben Tag fälligen Arbeitsergebnisses verschoben wurden. Das Ergebnis beweist keine Verzerrung, macht aber die Rolle der Unmittelbarkeit bei der Priorisierung überprüfbar. Weiterführend: entdecken Sie die Zeitmanagement & Priorisierung-Weiterbildung in Vevey im Kanton Waadt, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Zeitmanagement & Priorisierung in Vevey

• zeitmanagement & priorisierung
• Vevey
• forschung
• Weiterbildung vevey