Bedarf prognostizieren: Was die gegenwärtige Situation verzerren kann
Führungskräfte legen häufig Ressourcen für einen Zeitraum fest, dessen Bedingungen sich von der aktuellen Entscheidungssituation unterscheiden. Die entscheidende Frage lautet: Wie lässt sich verhindern, dass heute empfundene Bedürfnisse ungeprüft zum Massstab für die Planung des künftigen Betriebs werden?
Was die Literatur belegt
George Loewenstein, Ted O’Donoghue und Matthew Rabin (2003, The Quarterly Journal of Economics) formalisieren den Projektionsbias: die Tendenz, die Ähnlichkeit zwischen künftigen und gegenwärtigen Präferenzen zu überschätzen. Ihr Artikel verbindet ein ökonomisches Modell mit früheren empirischen Befunden, statt einen Versuch in Organisationen vorzustellen. Der Mechanismus setzt nicht voraus, dass eine bevorstehende Veränderung übersehen wird: Man kann sie erwarten und dennoch ihre Auswirkungen auf die eigenen künftigen Wünsche unterschätzen.
Ein vorübergehender Zustand beeinflusst eine künftige Wahl
Daniel Read und Barbara van Leeuwen (1998, Organizational Behavior and Human Decision Processes) untersuchen im Voraus getroffene Lebensmittelentscheidungen und variieren dabei den Appetit zum Entscheidungszeitpunkt sowie den erwarteten Appetit beim späteren Verzehr. Ihre Ergebnisse zeigen, dass der gegenwärtige Zustand eine Wahl beeinflusst, die für einen künftigen Zustand bestimmt ist. Für das Management ergibt sich daraus eine zu prüfende Hypothese: Eine Phase der Überlastung oder umgekehrt eine ruhige Phase könnte den prognostizierten Bedarf beeinflussen.
Der vorschnelle Schluss
Daraus könnte man ableiten, Entscheidungen ausschliesslich in ruhigen Phasen zu treffen. Das belegen diese Arbeiten nicht: Auch Ruhe ist eine besondere Situation, die künftige Bedingungen nicht zwangsläufig abbildet. Entscheidend ist vielmehr, die Bedingungen der Entscheidung von den Bedingungen zu unterscheiden, unter denen ihre Folgen erlebt werden. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)
Was sich aus den Daten nicht übertragen lässt
Ein Experiment zum Appetit misst nicht die Qualität einer Entscheidung über Personal, Instandhaltung oder touristische Kapazitäten. Der Bedarf einer Organisation hängt auch von technischen Vorgaben, Leistungsverpflichtungen und dokumentierter Nachfrage ab, nicht nur von individuellen Präferenzen. Eine revidierte Prognose ist deshalb für sich genommen kein Beleg für eine Verzerrung: Sie kann neue, relevante Informationen berücksichtigen.
Eine überprüfbare Praxis in Sion
Im Rahmen des SHR-Programms «Entscheidungsfindung» kann eine Übung in Sion eine Ressourcenentscheidung in den Bereichen Wasserkraft, Gesundheit, Weinbau oder alpiner Tourismus aufgreifen. Vor der Entscheidung werden die gegenwärtigen Bedingungen, die erwarteten Bedingungen beim Ressourceneinsatz und die Datengrundlage des angegebenen Bedarfs festgehalten. Bei einer erneuten Prüfung unter anderer Arbeitsbelastung bleibt das ursprüngliche Dossier erhalten; neue Informationen und jede vorgeschlagene Änderung werden gesondert dokumentiert. Die überprüfbare Kennzahl ist der Anteil der Dossiers, deren Empfehlung sich ohne dokumentierte neue Daten ändert: ein zu prüfendes Signal, kein Beweis für eine Verzerrung und kein hinreichender Qualitätsindikator. Weiterführend: entdecken Sie die Entscheidungsfindung-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.
In Bildern: Entscheidungsfindung in Sitten
- entscheidungsfindung
- Sitten
- forschung
- Weiterbildung sitten