IA on the job: un piano generato sarà anche eseguito?
Con l’IA generativa, ottenere un elenco di azioni diventa più facile che riunire le condizioni necessarie per eseguirle. La domanda manageriale utile è quindi precisa: come trasformare un’azione proposta dall’IA in un comportamento effettivamente attivato al momento giusto?
Che cosa stabilisce la letteratura
Peter M. Gollwitzer (1999, American Psychologist) distingue l’intenzione di perseguire un obiettivo dall’intenzione di implementazione, che collega una situazione riconoscibile a una risposta definita. La sua rassegna spiega perché voler portare a termine un compito non sia sempre sufficiente per iniziarlo. Per un piano elaborato con l’IA, la distinzione rilevante non è dunque tra un elenco breve e uno dettagliato, ma tra un risultato desiderato e un’occasione di agire esplicitamente riconosciuta.
Il meccanismo: collegare una situazione a un’azione
Peter M. Gollwitzer e Veronika Brandstätter (1997, Journal of Personality and Social Psychology) hanno studiato come precisare quando e dove agire possa favorire il raggiungimento di un obiettivo. I loro lavori sostengono l’utilità di preparare l’avvio dell’azione, anziché limitarsi a ribadire l’obiettivo. «Quando il documento mancante arriva nel dossier, ne verifico la validità prima di inoltrarlo» indica così un’occasione e un comportamento che «completare il dossier» lascia indefiniti.
La conclusione troppo rapida
Si potrebbe dedurne che basti chiedere all’IA di convertire ogni raccomandazione in una regola «se… allora…». Questi lavori non dimostrano però che una regola generata da un assistente sarà adottata, né che indicherà un’azione pertinente. Il collaboratore deve poter riconoscere la situazione, accettare l’azione e disporre dei mezzi per eseguirla; la precisione della formulazione non risolve un obiettivo contestato o un’autorizzazione mancante. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non consentono di affermare
Queste pubblicazioni non riguardano né l’IA generativa né i processi regolamentati delle imprese ginevrine. Non consentono quindi di quantificare un miglioramento locale dell’affidabilità o della produttività. Nella pratica, un’azione non eseguita può anche segnalare una condizione di attivazione assente, una priorità cambiata o una dipendenza esterna: contare le caselle spuntate senza esaminare queste condizioni significa confondere situazioni diverse.
Una verifica pratica a Ginevra
Nell’ambito di «IA on the job» di SHR, un possibile esercizio consiste nello scegliere un’azione ricorrente e autorizzata: verificare un documento nel private banking, sollecitare un’approvazione in un’organizzazione internazionale, controllare un accordo di assistenza nell’orologeria di lusso o verificare un documento di consegna nel commercio di materie prime. Per due settimane, ogni partecipante convalida una regola che precisa la condizione di attivazione osservabile, l’azione attesa e il relativo termine, quindi registra le occasioni in cui tale condizione si presenta e le azioni eseguite entro il termine, senza inserire dati sensibili nell’assistente. La misura è la proporzione di occasioni seguite dall’azione concordata entro il termine previsto, accompagnata dai motivi della mancata esecuzione. Un confronto con un periodo di riferimento relativo allo stesso compito rende visibile l’evoluzione, senza bastare ad attribuire un eventuale miglioramento all’IA. Per approfondire: scoprite la formazione IA nel lavoro quotidiano a Ginevra, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: IA nel lavoro quotidiano in Ginevra
- ia nel lavoro quotidiano
- Ginevra
- ricerca
- Weiterbildung ginevra