KI: einen Arbeitsschritt beschleunigen, ohne den nächsten zu blockieren

Im Programm «Management im Zeitalter der künstlichen Intelligenz» von SHR — Swiss Human Resources verdient die Koordination eine eigene Frage, unabhängig von der individuellen Produktivität. Wie kann eine Führungskraft überprüfen, ob ein durch KI beschleunigter Arbeitsschritt die Wartezeit lediglich zum nächsten Team verlagert?

Was die Forschung festhält

Thomas W. Malone und Kevin Crowston (1994, ACM Computing Surveys) schlagen vor, Koordination als den Umgang mit Abhängigkeiten zwischen Aktivitäten zu verstehen. Ihre Synthese unterscheidet unter anderem Probleme gemeinsam genutzter Ressourcen und Beziehungen zwischen Aktivitäten, die ein Ergebnis erzeugen, und solchen, die es verwenden. Auf KI angewandt, lenkt dieser Ansatz den Blick nicht nur auf die Geschwindigkeit der Erstellung, sondern auch auf die Bedingungen, unter denen eine andere Abteilung das Ergebnis nutzen kann.

Der Mechanismus: Übergaben ermöglichen

Gerardo A. Okhuysen und Beth A. Bechky (2009, Academy of Management Annals) benennen drei integrierende Bedingungen der Koordination: klare Verantwortlichkeit, Vorhersehbarkeit und ein gemeinsames Verständnis. Ihr Übersichtsartikel erläutert, wie Instrumente wie Routinen, Sitzungen und Pläne zu diesen Bedingungen beitragen können. Eine KI-generierte Zusammenfassung klärt daher für sich genommen nicht, wer sie wann und nach welchen Kriterien weiterbearbeiten soll.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass jede Übergabe lediglich standardisiert oder um eine Freigabe ergänzt werden muss. Diese Arbeiten rechtfertigen eine solche Lösung nicht für jeden Fall: Ein zusätzliches Verfahren kann selbst zu einer weiteren Wartephase werden. Es geht darum, die wesentlichen Abhängigkeiten sichtbar zu machen, nicht darum, die Zahl der Kontrollen zu erhöhen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Arbeiten nicht belegen

Beide Artikel sind konzeptionelle Arbeiten und Literaturübersichten, die vor der heutigen Verbreitung generativer KI erschienen sind. Sie belegen weder, dass KI Engpässe verursacht, noch, dass ein bestimmter Koordinationsmechanismus diese beseitigt. Wer nur die Erstellungszeit eines Dokuments misst, lässt jedoch dessen Wartezeit, mögliche Rückgaben und die tatsächliche Nutzung durch die empfangende Abteilung ausser Acht.

Eine überprüfbare Praxis in Sion

In Sion könnte eine Führungskraft einen einzigen, nicht kritischen Arbeitsablauf auswählen: die Vorbereitung eines Wartungsdossiers in der Wasserkraft, eine administrative Übergabe im Gesundheitswesen, die Abstimmung zwischen Kellerbetrieb und Verkauf im Weinbau oder die Übergabe zwischen Reservation und Empfang im alpinen Tourismus. In zwei gleich langen Zeiträumen, vor und während eines begleiteten KI-Versuchs, würde das Team für jedes vergleichbare Dossier den ursprünglichen Eingang, die Übergabe und die Annahme als nutzbar durch die nächste Abteilung erfassen, ohne sensible Daten zu exportieren. Die Hauptkennzahl wäre die mediane Zeit vom ursprünglichen Eingang bis zur Annahme, ergänzt durch den Anteil der zur Ergänzung zurückgegebenen Dossiers und die Zahl der noch wartenden Dossiers. Dieser Vergleich allein würde keinen kausalen KI-Effekt belegen, aber eine Überprüfung ermöglichen, ob der behauptete Gewinn auch jenseits der erstellenden Stelle sichtbar wird. Weiterführend: entdecken Sie die Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz-Weiterbildung in Sitten im Kanton Wallis, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Führen im Zeitalter der künstlichen Intelligenz in Sitten

• führen im zeitalter der künstlichen intelligenz
• Sitten
• forschung
• Weiterbildung sitten