Gestion du temps : ajouter des personnes fait-il gagner du temps ?
Lorsqu’un dossier prioritaire avance trop lentement, lui affecter davantage de personnes semble permettre de raccourcir le délai. La question managériale est plus précise : dans quelles conditions ce renfort augmente-t-il réellement la contribution au travail commun ?
Ce que la littérature établit
Bibb Latané, Kipling Williams et Stephen Harkins (1979, Journal of Personality and Social Psychology) ont montré, dans des expériences de production sonore, que l’effort individuel pouvait diminuer lorsque les participants pensaient contribuer à une production collective. Leur dispositif permettait de distinguer une diminution de motivation d’une simple difficulté de coordination. Ce résultat ne mesure pas le temps nécessaire à un dossier professionnel, mais il contredit l’idée selon laquelle additionner des personnes revient nécessairement à additionner leurs efforts.
Le mécanisme : une contribution qui paraît moins décisive
Steven Karau et Kipling Williams (1993, Journal of Personality and Social Psychology) ont confirmé, dans une méta-analyse, l’existence de cette diminution de l’effort individuel en situation collective, souvent appelée « paresse sociale ». Leur synthèse montre aussi qu’elle dépend des conditions de travail, notamment de la possibilité d’évaluer les contributions individuelles et du caractère signifiant de la tâche. Leur modèle propose que l’effort dépende du lien perçu entre sa propre contribution, le résultat collectif et la valeur de ce résultat.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut travailler seul ou mesurer séparément chaque contribution. Ces travaux n’autorisent ni l’une ni l’autre de ces prescriptions générales : certaines tâches exigent des expertises complémentaires et une responsabilité réellement collective. L’enjeu est plutôt de rendre compréhensible ce que chaque renfort apporte, sans transformer la coopération en compétition d’indicateurs. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
Les expériences de production sonore sont éloignées de la préparation d’un dossier réglementaire ou de l’analyse de résultats scientifiques. La méta-analyse porte sur l’effort en situation collective, non sur une formule permettant de convertir un effectif supplémentaire en jours gagnés. Dans la pratique, un retard peut aussi provenir d’un équipement indisponible, d’une validation attendue ou d’une compétence rare : ajouter des personnes ne supprime pas nécessairement ces contraintes.
Une implication pratique, vérifiable à Bâle
Dans le programme « Gestion du temps & priorisation » de SHR, un exercice applicable à Bâle consiste à examiner tout renfort prévu sur un livrable prioritaire, qu’il relève de la pharma, des sciences de la vie, de la logistique rhénane ou d’une R&D internationale. Avant l’affectation, préciser la contribution attendue de chaque personne, la contrainte qu’elle doit lever et le critère d’acceptation du livrable. À la clôture, relever le délai écoulé et les heures-personnes réellement engagées, puis les comparer à des dossiers de complexité et d’exigences comparables. Cette vérification permet de distinguer un raccourcissement du délai obtenu au prix de davantage d’heures d’un véritable gain d’efficience, sans attribuer automatiquement l’écart au seul renfort. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion du temps & priorisation à Bâle dans le canton de Bâle-Ville, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion du temps & priorisation à Bâle
- gestion du temps & priorisation
- Bâle
- recherche
- formation bâle