Gestione di progetto: respingere una richiesta senza rendere iniqua la procedura

In un progetto, alcune richieste di modifica devono essere respinte, anche quando rispondono a un’esigenza reale. La domanda manageriale è precisa: consentire al richiedente di presentare i propri argomenti rende la procedura più equa ai suoi occhi, senza attribuirgli un diritto di veto?

Che cosa stabilisce la letteratura

Robert Folger (1977, Journal of Personality and Social Psychology) ha studiato sperimentalmente gli effetti della possibilità di esprimersi e delle variazioni di un’assegnazione sull’iniquità percepita. I suoi risultati mostrano che la reazione a una distribuzione non dipende soltanto da ciò che la persona riceve: conta anche la possibilità di esprimere il proprio punto di vista. Per la gestione di progetto, questo giustifica la distinzione tra il rifiuto di una richiesta e le condizioni in cui è stata esaminata, senza presumere che l’ascolto elimini la delusione.

Essere ascoltati non significa decidere

E. Allan Lind, Ruth Kanfer e P. Christopher Earley (1990, Journal of Personality and Social Psychology) hanno distinto le dimensioni strumentali e non strumentali della possibilità di esprimersi. Nel loro esperimento, anche la possibilità di parlare dopo la decisione migliora i giudizi di equità rispetto all’assenza di tale possibilità, ma meno rispetto all’opportunità di farlo prima della decisione. Il meccanismo non si riduce quindi alla capacità di modificare l’esito: conta anche poter presentare il proprio punto di vista.

La conclusione affrettata

Si potrebbe dedurne che basti consultare per far accettare un rifiuto. Questi lavori non dimostrano né che la consultazione garantisca l’adesione, né che renda equa una decisione discriminatoria o contraria agli obblighi del progetto. Una traduzione manageriale prudente consiste nel dichiarare che cosa resta negoziabile e nel distinguere esplicitamente la possibilità di esprimersi dal potere decisionale. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)

Che cosa i dati non permettono di promettere

Questi studi sperimentali riguardano situazioni circoscritte, non la gestione longitudinale di progetti ginevrini. Non dimostrano che una procedura percepita come più equa riduca i costi, eviti le contestazioni o migliori la qualità del risultato del progetto. Un registro delle richieste può documentare una consultazione senza dimostrare che gli argomenti siano stati realmente considerati.

Una verifica pratica a Ginevra

Nell’ambito del programma « Gestion de projet » di SHR, un esercizio applicabile a Ginevra consisterebbe nell’esaminare le richieste di modifica respinte durante un mese, relative a un processo di banca privata, a uno strumento di un’organizzazione internazionale, a una specifica dell’orologeria di lusso o a un flusso documentale del commercio di materie prime. Per ogni rifiuto, verificare la presenza di un argomento del richiedente registrato prima della decisione e di una risposta motivata che affronti tale argomento; calcolare poi la proporzione dei rifiuti che presentano entrambi gli elementi sul totale dei rifiuti esaminati. Chiedere separatamente al richiedente se abbia potuto presentare il proprio punto di vista prima della decisione permette di confrontare la documentazione con la sua esperienza. Questo controllo misura una pratica di trattamento delle richieste, non l’equità della decisione né il successo del progetto. Per approfondire: scoprite la formazione Gestione di progetto a Ginevra nel cantone di Ginevra, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.

In Bildern: Gestione di progetto in Ginevra

• gestione di progetto
• Ginevra
• ricerca
• Weiterbildung ginevra