Gestion de projet : compare-t-on les options avec toutes les informations utiles ?
Pour choisir un prestataire, une solution technique ou un site pilote, les responsables de projet réunissent généralement plusieurs métiers. La question utile est précise : comment éviter que la comparaison repose surtout sur les informations que tout le monde possède déjà ?
Ce que la littérature établit
Garold Stasser et William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) ont étudié des décisions collectives pour lesquelles les participants disposaient d’informations en partie communes et en partie exclusives. Dans leur dispositif expérimental, la discussion favorisait les informations communes et pouvait laisser le groupe choisir une option moins favorable au regard de l’ensemble des éléments disponibles. Réunir les détenteurs de l’information ne suffisait donc pas à en assurer la mise en commun.
Pourquoi les informations communes occupent le terrain
Garold Stasser et William Titus (1987, Journal of Personality and Social Psychology) ont examiné comment la charge informationnelle et la proportion d’informations communes affectaient la circulation des informations exclusives pendant la discussion. Le mécanisme d’échantillonnage est important : une information connue de plusieurs personnes dispose de plusieurs occasions d’être introduite, contrairement à celle qu’une seule personne détient. Sa répétition ne constitue pourtant pas une preuve supplémentaire de sa pertinence pour le choix.
La conclusion trop rapide
On pourrait en déduire qu’il faut privilégier systématiquement les informations nouvelles ou demander à chaque spécialiste de défendre son option. Ce serait confondre la disponibilité d’un élément avec sa valeur : une information exclusive peut être incertaine, secondaire ou déjà dépassée. L’enjeu est de rendre les éléments accessibles avant de les évaluer, non d’accorder une prime à la nouveauté. (nos formations pour cadres et collaborateurs)
Ce que les données ne permettent pas de promettre
Ces expériences portent sur des tâches contrôlées, avec une distribution organisée de l’information et une option identifiable comme meilleure au regard des données fournies. Un projet réel comporte aussi des critères discutables, des connaissances évolutives et des contraintes de confidentialité. Les travaux justifient une vigilance sur le contenu effectivement examiné, mais ne démontrent pas qu’un formulaire préalable améliorerait à lui seul toutes les décisions de projet.
Une implication pratique, vérifiable à Bâle
Dans le cadre du programme « Gestion de projet » de SHR, un exercice applicable à Bâle serait de préparer le choix d’un prestataire pour un projet reliant pharma, sciences de la vie, logistique rhénane et R&D internationale. Avant la discussion, chaque métier consignerait séparément les faits susceptibles de modifier la comparaison, leur source et l’option concernée, dans le respect des règles de confidentialité. Après la décision, on mesurerait la proportion des faits initialement fournis par un seul métier ayant reçu un traitement explicite dans la grille de comparaison : retenus, écartés avec justification ou laissés à vérifier. Cette mesure, contrôlable en rapprochant les contributions initiales de la grille finale, renseignerait sur la couverture de l’information, pas encore sur la qualité du choix. Pour aller plus loin : découvrez la formation Gestion de projet à Bâle dans le canton de Bâle-Ville, ou parcourez nos formations pour cadres et collaborateurs en Suisse.
En images : Gestion de projet à Bâle
- gestion de projet
- Bâle
- recherche
- formation bâle