Technische Entscheidungen: Warum Bekanntes den Vorrang erhält

Wenn ein Team bei einer präzisionstechnischen Frage verschiedene Optionen abwägt, garantiert die Einigkeit der Fachpersonen nicht, dass ihre unterschiedlichen Informationen geprüft wurden. Die konkrete Führungsfrage lautet: Wie lässt sich verhindern, dass eine technische Entscheidung hauptsächlich auf dem beruht, was ohnehin alle schon wussten?

Was die Literatur belegt

Garold Stasser und William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) zeigten in einem Experiment zu Gruppenentscheidungen, dass im Austausch Informationen bevorzugt werden, die ursprünglich allen bekannt waren, gegenüber Informationen, über die nur eine Person verfügte. Sind Letztere erforderlich, um die beste Option zu erkennen, korrigiert die Diskussion die anfänglichen Präferenzen unter Umständen nicht. Gemeinsam über Informationen zu verfügen bedeutet somit nicht, sie auch gemeinsam zu nutzen.

Die gegenseitige Bestätigung bekannter Informationen

Gwen M. Wittenbaum, Andrea P. Hubbell und Cynthia Zuckerman (1999, Journal of Personality and Social Psychology) untersuchten einen Mechanismus gegenseitiger Aufwertung im Zusammenhang mit gemeinsam bekannten Informationen. Was man bereits weiss, lässt sich gegenseitig bestätigen und kann eine positive Einschätzung der Kompetenz des Gegenübers begünstigen. Leicht erzielbare Einigkeit kann dadurch die Stellung vertrauter Fakten stärken, ohne deren Wert für die Entscheidung zu belegen.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, dass gleiche Redezeit für jeden Fachbereich genügt. Eine gerechte Verteilung der Redezeit garantiert jedoch weder, dass eine nur einer Person bekannte Tatsache zur Sprache kommt, noch, dass sie in die Entscheidung einfliesst. Es geht nicht darum, seltene Informationen grundsätzlich zu bevorzugen, sondern zu prüfen, ob sie den Vergleich der Optionen verändern. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was die Daten nicht versprechen können

Diese Arbeiten beruhen auf experimentellen Situationen, in denen die Verteilung der Informationen kontrolliert wird. Im Unternehmen erschweren die Zuverlässigkeit einer Messung, Veränderungen im Prozess und die Zuständigkeiten die Unterscheidung zwischen gemeinsam und ausschliesslich Einzelnen bekannten Informationen. Die Studien verdeutlichen somit ein Risiko, liefern aber keine unmittelbar auf industrielle Entscheidungen in Neuchâtel übertragbare Schätzung.

Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel

Im SHR-Programm «Communication» könnte eine Übung eine Entscheidung zwischen Entwicklung, Produktion und Qualität in einem Neuenburger Unternehmen der Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik aufgreifen. Vor dem Austausch würde jeder Bereich einen relevanten technischen Sachverhalt samt Quelle festhalten, den nach seiner Einschätzung nur er kennt; anschliessend würde das Entscheidungsprotokoll für jeden Sachverhalt ausweisen, ob er geprüft und weshalb er berücksichtigt oder verworfen wurde. Gemessen würde der Anteil dieser Sachverhalte, deren Behandlung im Protokoll ausdrücklich dokumentiert ist, berechnet als ihre Anzahl geteilt durch die Anzahl der eingereichten Sachverhalte. Dieser Indikator würde die Nachvollziehbarkeit der Prüfung erfassen, nicht die Richtigkeit der Entscheidung. Weiterführend: entdecken Sie die Kommunikation-Weiterbildung in Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Kommunikation in Neuenburg

• kommunikation
• Neuenburg
• forschung
• Weiterbildung neuenburg