Adozione dell’IA: troppe possibilità ritardano il primo utilizzo?
Un team può avere accesso all’IA e soffermarsi a lungo sul catalogo dei possibili utilizzi. Nel programma «Guidare l’adozione dell’IA nel proprio team» di SHR — Swiss Human Resources, merita quindi attenzione una domanda manageriale precisa: occorre presentare meno opzioni per facilitare un primo utilizzo pertinente?
Che cosa stabilisce la letteratura
Sheena S. Iyengar e Mark R. Lepper (2000, Journal of Personality and Social Psychology) hanno mostrato, attraverso diversi esperimenti, che una scelta più ampia poteva attirare maggiormente senza favorire il passaggio all’azione. A seconda delle situazioni studiate, un insieme più limitato di opzioni favoriva, tra l’altro, l’acquisto o la motivazione a svolgere un compito. Questi risultati distinguono due obiettivi spesso confusi: suscitare interesse per un’offerta e consentire alle persone di utilizzarla.
Un effetto che dipende dalla situazione
Benjamin Scheibehenne, Rainer Greifeneder e Peter M. Todd (2010, Journal of Consumer Research) hanno riesaminato il sovraccarico di scelta in una meta-analisi. Hanno riscontrato un effetto medio prossimo allo zero, accompagnato da una forte variabilità tra gli studi. Il loro risultato impedisce di considerare il numero di opzioni una causa generale di rinuncia.
La conclusione troppo rapida
Si potrebbe dedurne che occorra imporre a tutto il team un solo strumento e pochi prompt standardizzati. Significherebbe confondere un’ipotesi sulla presentazione delle opzioni con una prescrizione sull’organizzazione del lavoro. È possibile sperimentare un accesso semplificato mantenendo disponibili altre possibilità quando il compito lo giustifica. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non permettono di decidere
Questi lavori non riguardano l’adozione dell’IA generativa nei team e non stabiliscono un numero ottimale di strumenti o modelli di prompt. Sul lavoro, un’esitazione può anche segnalare un compito mal definito, un vincolo di riservatezza o l’assenza di un’opzione adeguata. Contare soltanto le aperture di un catalogo non permette di distinguere queste spiegazioni.
Una verifica pratica a Sion
A Sion, un team attivo nell’energia idroelettrica, nella sanità, nella viticoltura o nel turismo alpino può confrontare, per due settimane, due modalità di accesso alle stesse risorse autorizzate: il catalogo completo e una selezione adatta al compito, con accesso al resto del catalogo. Per compiti comparabili, basati su documenti pubblici o fittizi e senza decisioni relative alla sicurezza o alle cure, si assegna casualmente la modalità di presentazione e si misura il tempo dalla sua visualizzazione al primo prompt pertinente, secondo criteri definiti in anticipo. Si registrano anche gli abbandoni e si verifica la qualità del risultato con la stessa griglia di valutazione per entrambe le presentazioni. Una selezione che riduce questo intervallo senza peggiorare la qualità costituisce un argomento locale per semplificare l’accesso, non per eliminare le altre possibilità. Per approfondire: scoprite la formazione Guidare l'adozione dell'IA nel proprio team a Sion nel Canton Vallese, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Guidare l'adozione dell'IA nel proprio team in Sion
- guidare l'adozione dell'ia nel proprio team
- Sion
- ricerca
- Weiterbildung sion