A Zurigo, esigere qualità senza alimentare la paura dell’errore
Nei servizi finanziari, nelle assicurazioni, nella tecnologia e nelle sedi europee di gruppi internazionali a Zurigo, alcuni errori possono avere conseguenze importanti. La domanda manageriale è precisa: come mantenere standard elevati senza trasformare ogni imperfezione in una minaccia al valore professionale della persona?
Che cosa stabilisce la letteratura
Andrew P. Hill e Thomas Curran (2016, Personality and Social Psychology Review) distinguono, nella loro meta-analisi, la ricerca di standard elevati dalle preoccupazioni perfezionistiche, tra cui il timore degli errori e delle valutazioni negative. Queste preoccupazioni presentano associazioni positive più nette con il burnout rispetto alla sola ricerca di standard elevati. Descrivere il perfezionismo come una caratteristica uniformemente protettiva o dannosa cancella quindi una distinzione importante.
Quando la qualità diventa un dubbio permanente
Randy O. Frost, Patricia Marten, Cathleen Lahart e Robin Rosenblate (1990, Cognitive Therapy and Research) hanno proposto una misura multidimensionale che distingue, tra l’altro, gli standard personali, la preoccupazione per gli errori e i dubbi sulle proprie azioni. Il loro studio non dimostra un meccanismo causale sul lavoro, ma offre un vocabolario utile per distinguere l’ambizione da un’autovalutazione ansiosa. Un controllo aggiuntivo può quindi rispondere a una necessità tecnica oppure all’impossibilità di considerare concluso il lavoro: il solo gesto osservabile non permette di distinguere le due situazioni.
La conclusione troppo rapida
La conclusione sarebbe chiedere ai team di essere meno esigenti. Questi lavori non giustificano né la riduzione dei controlli normativi né l’idea che standard elevati proteggano automaticamente dal burnout. Un’ipotesi manageriale più precisa consiste nel chiarire i criteri di qualità attesi ed evitare che la correzione di un elaborato diventi un giudizio complessivo sul suo autore. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa i dati non permettono di decidere
La meta-analisi riunisce ricerche provenienti da diversi ambiti, non soltanto dal lavoro; le associazioni osservate non provano che uno stile manageriale causi il burnout. Neppure lo studio sulle dimensioni del perfezionismo valuta un intervento aziendale. Questi limiti escludono la possibilità di diagnosticare i collaboratori sulla base delle loro abitudini di controllo o di attribuire loro la responsabilità di un processo di approvazione mal definito.
Una verifica pratica a Zurigo
Nell’ambito del programma SHR «Rischi psicosociali», un team zurighese può sperimentare per un mese, su una categoria di elaborati ricorrenti, una regola esplicita di chiusura della validazione: criteri obbligatori soddisfatti, un responsabile identificato e condizioni precise per riaprire la verifica. Può rilevare la proporzione di elaborati la cui verifica viene riaperta senza una non conformità identificata né un nuovo requisito documentato, prima e durante la sperimentazione, monitorando anche i difetti individuati dopo l’approvazione. Una diminuzione delle riaperture senza un aumento dei difetti sarebbe un indizio di miglioramento del processo, non una prova di riduzione del burnout. Per approfondire: scoprite la formazione Rischi psicosociali a Zurigo nel cantone di Zurigo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Rischi psicosociali in Zurigo
- rischi psicosociali
- Zurigo
- ricerca
- Weiterbildung zurigo