Stabilire le priorità: le informazioni note a tutti occupano troppo spazio?
Distribuire il tempo di un team richiede spesso di mettere a confronto informazioni detenute da funzioni diverse. La domanda manageriale è precisa: come evitare che una priorità venga scelta perché tutti ne conoscono già gli argomenti, mentre un vincolo decisivo rimane noto a un solo specialista?
Che cosa stabilisce la letteratura
Garold Stasser e William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) hanno mostrato sperimentalmente che le discussioni di gruppo possono favorire le informazioni inizialmente condivise rispetto a quelle detenute da un solo membro. Quando le informazioni non condivise sono necessarie per individuare l’opzione migliore, la discussione non ne garantisce quindi la messa in comune. Per la definizione delle priorità, questo suggerisce un rischio: confondere la familiarità collettiva con un dossier e la solidità della sua giustificazione.
Perché alcune informazioni circolano di più
Garold Stasser e William Titus (1987, Journal of Personality and Social Psychology) hanno studiato come la quantità di informazioni e la proporzione di informazioni condivise influenzino la diffusione di quelle non condivise. Il meccanismo presenta una semplice asimmetria: un’informazione nota a più persone ha più occasioni di essere introdotta nella discussione. La ripetizione di un argomento non costituisce quindi necessariamente una conferma indipendente della sua importanza.
La conclusione troppo rapida
Se ne potrebbe dedurre che occorra privilegiare sistematicamente l’informazione fornita da una sola persona. Significherebbe sostituire una distorsione con una regola infondata: un’informazione poco diffusa può essere inesatta, superata o irrilevante per la decisione. L’obiettivo è renderla esaminabile prima di decidere, per poi verificarne la pertinenza e l’affidabilità. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi dati non permettono di promettere
Questi esperimenti si basano su compiti controllati di decisione collettiva, non sull’allocazione quotidiana del tempo nelle imprese di precisione. Non dimostrano che raccogliere preventivamente le informazioni riduca i tempi o migliori automaticamente l’ordine delle priorità. Anche un quadro delle priorità può rimanere incompleto se ogni funzione vi inserisce una preferenza senza esplicitare i fatti che la giustificano.
Una verifica pratica a Neuchâtel
In un team di Neuchâtel attivo nella microtecnica, nell’orologeria o nella microelettronica di precisione, il programma SHR «Gestione del tempo e definizione delle priorità» può integrare un test: prima della decisione, ogni funzione registra separatamente un vincolo documentato che potrebbe modificare l’ordine dei dossier. Durante un periodo di prova definito in anticipo, si misura la proporzione di questi vincoli esplicitamente esaminati prima della decisione, conservando le motivazioni della loro considerazione o esclusione. Si registrano inoltre le revisioni delle priorità dovute a un vincolo scoperto successivamente. Un confronto con il periodo precedente fornirebbe un’indicazione utile, senza bastare ad attribuire un eventuale miglioramento al solo dispositivo. Per approfondire: scoprite la formazione Gestione del tempo e priorità a Neuchâtel nel cantone di Neuchâtel, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Gestione del tempo e priorità in Neuchâtel
- gestione del tempo e priorità
- Neuchâtel
- ricerca
- Weiterbildung neuchâtel