Priorisieren: Bekommen Informationen, die alle kennen, zu viel Gewicht?

Die Zeit eines Teams einzuteilen setzt häufig voraus, Informationen aus verschiedenen Fachbereichen zusammenzuführen. Die konkrete Führungsfrage lautet: Wie lässt sich verhindern, dass eine Priorität gewählt wird, weil alle ihre Begründung bereits kennen, während eine entscheidende Einschränkung nur einer Fachperson bekannt ist?

Was die Forschung belegt

Garold Stasser und William Titus (1985, Journal of Personality and Social Psychology) zeigten experimentell, dass Gruppendiskussionen Informationen bevorzugen können, die mehreren Mitgliedern von Anfang an bekannt sind, gegenüber Informationen, über die nur eine Person verfügt. Wenn nicht gemeinsam bekannte Informationen nötig sind, um die beste Option zu erkennen, garantiert eine Diskussion somit nicht deren Zusammenführung. Für die Priorisierung deutet dies auf ein Risiko hin: die gemeinsame Vertrautheit mit einem Vorhaben mit der Tragfähigkeit seiner Begründung zu verwechseln.

Warum manche Informationen leichter zirkulieren

Garold Stasser und William Titus (1987, Journal of Personality and Social Psychology) untersuchten, wie die Informationsmenge und der Anteil gemeinsam bekannter Informationen die Weitergabe nicht gemeinsam bekannter Informationen beeinflussen. Dem Mechanismus liegt eine einfache Asymmetrie zugrunde: Eine Information, die mehrere Personen kennen, hat mehrere Chancen, in die Diskussion eingebracht zu werden. Die Wiederholung eines Arguments ist deshalb nicht zwangsläufig eine unabhängige Bestätigung seiner Bedeutung.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man ableiten, Informationen einer einzelnen Person grundsätzlich vorzuziehen. Das würde eine Verzerrung durch eine unbegründete Regel ersetzen: Eine wenig bekannte Information kann falsch, veraltet oder für die Entscheidung belanglos sein. Entscheidend ist, sie vor der Entscheidung prüfbar zu machen und anschliessend ihre Relevanz und Verlässlichkeit zu beurteilen. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Daten nicht versprechen können

Diese Experimente beruhen auf kontrollierten Gruppenentscheidungsaufgaben, nicht auf der täglichen Zeitzuteilung in Präzisionsunternehmen. Sie belegen nicht, dass eine vorgängige Informationssammlung Durchlaufzeiten verkürzt oder die Rangfolge der Prioritäten automatisch verbessert. Auch eine Priorisierungsübersicht kann unvollständig bleiben, wenn jeder Fachbereich eine Präferenz einträgt, ohne die zugrunde liegenden Fakten offenzulegen.

Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel

In einem Neuenburger Team aus Mikrotechnik, Uhrenindustrie oder Präzisionsmikroelektronik kann das SHR-Programm «Zeitmanagement & Priorisierung» einen Test aufnehmen: Vor der Prioritätenentscheidung hält jeder Fachbereich separat eine dokumentierte Einschränkung fest, welche die Reihenfolge der Vorhaben verändern könnte. Während einer vorab festgelegten Testphase wird der Anteil dieser Einschränkungen gemessen, die vor der Entscheidung ausdrücklich geprüft wurden; die Gründe für ihre Berücksichtigung oder Verwerfung werden festgehalten. Zusätzlich werden Prioritätsänderungen erfasst, die auf erst nachträglich entdeckte Einschränkungen zurückgehen. Ein Vergleich mit der vorherigen Periode liefert einen nützlichen Anhaltspunkt, reicht aber nicht aus, um eine mögliche Verbesserung allein dem Verfahren zuzuschreiben. Weiterführend: entdecken Sie die Zeitmanagement & Priorisierung-Weiterbildung in Neuenburg im Kanton Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Zeitmanagement & Priorisierung in Neuenburg

• zeitmanagement & priorisierung
• Neuenburg
• forschung
• Weiterbildung neuenburg