Presentare in inglese a Zurigo: l’accento altera la valutazione del messaggio?
A Zurigo, i servizi finanziari, le assicurazioni, la tecnologia e le sedi europee di gruppi internazionali offrono contesti nei quali l’inglese può riunire interlocutori con lingue madri diverse. La domanda manageriale è precisa: come valutare una raccomandazione orale senza confondere la familiarità dell’accento con la solidità delle prove?
Che cosa stabilisce la letteratura
Shiri Lev-Ari e Boaz Keysar (2010, Journal of Experimental Social Psychology) hanno chiesto di valutare la veridicità di enunciati letti in inglese da persone madrelingua o non madrelingua. Nei loro esperimenti, gli enunciati pronunciati con un accento non nativo erano giudicati meno veri, benché chi li leggeva non ne fosse l’autore. Il risultato mostra che una caratteristica della trasmissione può influenzare il giudizio sul contenuto, senza dimostrare uno svantaggio universale per ogni accento.
La facilità di elaborazione come indizio ingannevole
Rolf Reber e Norbert Schwarz (1999, Consciousness and Cognition) hanno mostrato che la facilità visiva di lettura di un enunciato poteva modificarne il giudizio di veridicità. La manipolazione riguardava la leggibilità visiva, non il parlato, ma sostiene un meccanismo pertinente: la facilità di elaborazione può fungere da indizio di verità. Durante una presentazione, lo sforzo necessario per capire potrebbe quindi essere attribuito al messaggio anziché alle condizioni di ricezione.
La conclusione affrettata
Deducerne che occorra eliminare il proprio accento significherebbe trasformare un risultato sui giudizi degli ascoltatori in una prescrizione per gli oratori. Questi studi non dimostrano né che un accento nativo garantisca argomentazioni solide, né che una formazione per ridurre l’accento migliori le decisioni collettive. Per il management, la questione consiste anche nel distinguere una reale difficoltà di comprensione da un’impressione generale di minore competenza. (i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori)
Che cosa questi esperimenti non riproducono
Valutare brevi enunciati non equivale a esaminare una raccomandazione d’investimento, un rischio assicurativo o un progetto tecnologico. Gli scambi professionali includono documenti, conoscenze pregresse sugli interlocutori e la possibilità di chiedere chiarimenti. I risultati disponibili giustificano quindi un’attenzione ai criteri di valutazione, non una stima numerica dello svantaggio subito dagli oratori a Zurigo.
Una verifica pratica a Zurigo
Nel programma «Public Speaking & impact» di SHR, un esercizio proposto ai team zurighesi consisterebbe nel far valutare una presentazione registrata e la sua trascrizione anonimizzata a due gruppi distinti, assegnati casualmente, usando la stessa griglia su raccomandazione, prove e limiti. La misura principale sarebbe la differenza media tra i punteggi di solidità degli argomenti nei due formati, integrata da una domanda separata sulla facilità di comprensione. Questa differenza non isolerebbe l’accento, poiché il passaggio alla scrittura elimina anche voce e ritmo, ma renderebbe verificabile un’eventuale dipendenza della valutazione dal formato. Il confronto finale riguarderebbe le motivazioni documentate dei punteggi, non la conformità dell’oratore a un modello di inglese madrelingua. Per approfondire: scoprite la formazione Public Speaking e impatto a Zurigo nel cantone di Zurigo, oppure sfogliate i nostri percorsi di formazione per quadri e collaboratori in Svizzera.
In Bildern: Public Speaking e impatto in Zurigo
- public speaking e impatto
- Zurigo
- ricerca
- Weiterbildung zurigo