Wie lässt sich in Neuchâtel ein Arbeitsschritt korrigieren, ohne die Person in den Mittelpunkt zu rücken?

In der Mikrotechnik, der Uhrenindustrie und der Präzisionsmikroelektronik in Neuchâtel reicht es nicht, eine Abweichung aufzuzeigen, damit sie korrigiert werden kann. Für das Programm « Management de proximité » von SHR — Swiss Human Resources stellt sich eine präzise Frage: Wie lässt sich eine Rückmeldung so formulieren, dass sie die Anpassung der Arbeit unterstützt statt die Verteidigung des Selbstbildes auszulösen?

Was die Literatur belegt

Avraham N. Kluger und Angelo DeNisi (1996, Psychological Bulletin) zeigen in einer Metaanalyse, dass Feedbackinterventionen die Leistung im Durchschnitt verbessern, sie jedoch auch verschlechtern können. Ihre Theorie geht insbesondere davon aus, dass die Wirksamkeit abnimmt, wenn Rückmeldungen die Aufmerksamkeit von der Aufgabe auf selbstbezogene Anliegen verlagern. Mehr Feedback zu geben ist daher für sich allein noch kein tragfähiges Verbesserungsprinzip.

Der Mechanismus: Anpassungen ermöglichen

John Hattie und Helen Timperley (2007, Review of Educational Research) unterscheiden Rückmeldungen zur Aufgabe, zum Prozess, zur Selbstregulation und zur Person. Ihre auf den Bildungsbereich ausgerichtete Übersicht betont den Wert von Informationen, die das angestrebte Ergebnis, den aktuellen Stand und den nächsten Schritt verdeutlichen. Vorsichtig auf die Führung übertragen, legt diese Unterscheidung nahe, «Sie arbeiten nicht sorgfältig genug» durch eine Beschreibung der Abweichung und der erforderlichen Prüfung zu ersetzen.

Der vorschnelle Schluss

Daraus könnte man schliessen, jede Rückmeldung müsse lediglich fachlicher formuliert werden. Dabei würde übersehen, dass eine präzise beschriebene Abweichung noch nicht die Mittel zu ihrer Behebung bereitstellt: Widersprüchliche Anweisungen, ungeeignete Ausrüstung oder noch nicht gefestigte Fähigkeiten können weiterhin die Ursache sein. Die Führungskraft muss deshalb prüfen, was die Anpassung verhindert, statt jede Nichtkonformität als individuelles Versagen zu behandeln. (unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende)

Was diese Befunde nicht garantieren

Die Metaanalyse umfasst unterschiedliche Aufgaben und Kontexte; die zweite Übersicht betrifft das Lernen im Bildungsbereich. Diese Arbeiten belegen nicht, dass eine bestimmte Formulierung die Fehler in einer Neuenburger Werkstatt reduzieren wird. Sie liefern eine Arbeitshypothese, aber keinen Grund, Qualitätsverfahren zu ersetzen oder Anforderungen an die Rückverfolgbarkeit zu umgehen.

Eine überprüfbare Praxis in Neuchâtel

In einer Neuenburger Werkstatt könnte eine Übung im Rahmen des Programms « Management de proximité » darin bestehen, während zweier Wochen korrigierende Rückmeldungen zum gleichen Arbeitsvorgang zu dokumentieren, ohne die Qualitätsverfahren zu verändern. Für jede Rückmeldung wird festgehalten, ob sie eine beobachtbare Abweichung, ein Sollkriterium und einen Prüfschritt benennt, ohne die Persönlichkeit zu beurteilen. Anschliessend wird der Anteil der Rückmeldungen mit allen drei Elementen berechnet und erfasst, ob dieselbe Abweichung bei der nächsten Kontrolle erneut auftritt, wobei die Fälle zur Zahl der kontrollierten Arbeitsvorgänge ins Verhältnis gesetzt werden. Ein Vergleich mit einer dokumentierten Ausgangsperiode würde es ermöglichen, eine Praxisänderung zu überprüfen und ihren Zusammenhang mit der Qualität zu untersuchen, ohne diese automatisch allein dem Feedback zuzuschreiben. Weiterführend: entdecken Sie die Führung an der Basis-Weiterbildung in Neuenburg im Kanton Neuenburg, oder durchstöbern Sie unsere Weiterbildungen für Führungskräfte und Mitarbeitende in der Schweiz.

In Bildern: Führung an der Basis in Neuenburg

• führung an der basis
• Neuenburg
• forschung
• Weiterbildung neuenburg